“中国红”瓷器官司尘埃落定

　　本报12月13日讯（记者何淼玲实习生秋静）备受关注的“中国红”瓷器专利权归属一案以“中国红”瓷器发明人尹彦征胜诉告终。最近，长沙市中级人民法院对该案作出终审判决：撤销长沙市雨花区人民法院的一审判决，驳回被上诉人周伏华的诉讼请求，一审受理费、二审受理费和其他诉讼费用2．6万余元由周伏华承担。

　　生产大红色耐高温陶瓷是世界各国陶瓷专家一直想攻克的难题。1996年，长沙市人

　　周伏华拿到退伙财产18．68万元后，赴深圳发展。谁知不久，大红陶瓷开始大红大紫起来，并称之为“中国红”。周伏华声称自己对此并不知情，说直到2005年1月自己偶然上网，才得知大红陶瓷项目获发明专利证书，专利技术评估价值达1529．19万元，专利权人为当年的合作伙伴尹彦征。2005年6月，周伏华向长沙市雨花区法院状告尹氏兄弟及姜旭。他在起诉状中称，被告在技术项目取得成功后虚构事实，以明显低于市场的价值将合作产品的技术成果进行虚假转让，恶意欺诈原告，严重损害了原告的利益。因此要求撤销当年签订的那份清算协议。

　　今年5月，雨花区法院审理该案后认为：原告在签订清算协议时，对合作项目已转让出去的认识是错误的，其后果使原告的合法利益受到重大损失，原告要求撤销该清算协议是符合法律规定的；原告签订清算协议后，就去外地工作，直到2005年1月才得知三被告没有将大红陶瓷项目对外转让，而是将该项目投入到长沙华红实业有限公司进行经营，因此原告于2005年6月向法院起诉并未超过一年除斥期间。

　　今年6月，不服一审判决的尹彦征向长沙市中级人民法院提出上诉。该院依法组成合议庭审理此案认为，2000年7月，周伏华、尹彦征等4个合伙人签订清算协议后，周伏华在转让款未到齐的情况下，按约定分到了应得的款项，不论该项目最后是否转让，以及转让给谁，都未影响周伏华认可的应得份额。因此，这份清算协议是各方当事人真实意思的表示，不存在欺诈问题，合法有效。关于尹彦征上诉中提出的周伏华行使合同撤销权已过除斥期的问题，该院认为，2002年5月，省科技厅组织全国12位专家对大红陶瓷产品进行技术鉴定，认为该成果居国际同类产品领先水平，当时国内外媒体都对此进行了详细报道。2003年3月12日的《发明专利公报》也对尹彦征申请发明专利项目予以公告，其内容相关公众应当知道。因此，周伏华如果主张合同撤销权，也应自2003年3月12日起一年内提起诉讼或申请仲裁，而他直到2005年6月才向法院起诉，已超过一年除斥期间。基于以上两点，长沙市中院认为，尹彦征的上诉理由成立，原审法院认定事实不清，适用法律不当，予以改判。