规范网络音乐制度还须跟进

　　网络原创音乐属于文化产品，不能以一个标准进行衡量，要让那些优秀的网络原创音乐脱颖而出，依靠的不是行政的力量，而是市场的力量，是在意见自由市场博弈中才能胜出，得到公众的认同。

　　法治观察

　　本报特约评论员 杨涛

　　文化部日前出台了《文化部关于网络音乐发展和管理的若干意见》。《意见》规定，今后，凡在中华人民共和国境内传播的网络音乐产品，必须经文化部批准进口或备案。进口网络音乐产品，必须经文化部内容审查后，方可投入运营。已经文化部内容审查的进口音乐制品通过网络传播的，需由经营性互联网文化单位依法办理手续。《意见》还指出，网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查。要倡导网络文明，建设积极健康的网络文化。(《新京报》12月11日)

　　关于网络原创音乐，有几个问题需要厘清：首先是目前我们的网络音乐发展水平是如何？无疑，比起国外的发展来看，我们的发展水平是很落后；其次，对于网络原创音乐应该采取什么态度，无疑，应当是支持和鼓励，文化部的《意见》中也指出，坚持正确价值取向，扶持网络原创音乐发展。那么，到底应当采取什么样的方式，才能真正达到支持和鼓励网络原创音乐的目的呢？

　　显然，网络原创音乐属于文化产品，文化产品与观点、意见一样，是依人们品味和感觉来决定，并没有高低好坏之分，不能以一个标准进行衡量，要让那些优秀的网络原创音乐脱颖而出，依靠的不是行政的力量，而是市场的力量，是在意见自由市场博弈才能胜出，得到公众的认同。因此，谁都无法以一个标准，或者预先设定“格调低下”来衡量。支持和鼓励优秀的网络原创音乐，一是通过各种评选和政策倾斜来鼓励优秀作品；二是通过事后查处那些违法的作品来规范市场。如果以此来审视，文化部《意见》中的一些规定有待进一步完善。

　　《意见》中规定，“申请设立从事网络音乐经营活动的互联网文化经营单位，应符合《规定》要求。从事网络音乐产品经营活动，须取得文化部核发的《网络文化经营许可证》。禁止设立外商投资的网络文化经营单位”、“市场准入”制度是一项颇为有效的监管制度，但同时它也是一把双刃剑，它会提高企业的经营成本，妨碍企业自由发展空间，也会给公权力带来寻租机会。因此，设立“市场准入”制度必须要考虑到其必要性，而到目前为止，还不能说明如果没有实行网络文化经营许可会产生多大的危害，反而这种许可容易提高企业的门槛，从而有碍于网络原创音乐的传播。

　　《意见》还规定“实施网络音乐产品的内容审查制度。凡在中华人民共和国境内传播的网络音乐产品，必须经文化部批准进口或备案。进口网络音乐产品，必须经文化部内容审查后，方可投入运营。”内容审查，是鉴于当前“部分网络音乐产品格调不高，侵权盗版、非法链接、非法上传和下载等侵犯知识产权、破坏市场秩序的问题突出，一些单位擅自传播未经审查的进口网络音乐产品，甚至在少数网络音乐作品中出现了侵害民族风俗习惯、影响社会稳定的内容”。对于违法的网络音乐，当然要进行打击，但是否违法，法律有规定，标准很明确，事后进行查处和打击完全可能；但进行事先的内容审查，可能标准就不确定，完全凭审查人的自身的看法，特别所谓的“格调不高”更难把握，这就很可能扼杀一批看似“格调不高”但有艺术潜力的网络原创音乐作品，所以“批准进口或备案”与“内容审查”同样值得商榷。

　　《意见》中又规定：“网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查。要倡导网络文明，建设积极健康的网络文化。”这比广电总局前不久准备推行的有关互联网视频新管理条例中规定，“个人要传播视频内容，需要领许可证”，要宽松的多。网络音乐企业当然可以而且有必要对网民的制作音乐进行审查，但审查的标准却是有必要明确，必须是涉嫌侮辱和侵权、涉黄、涉嫌危害国家安全的，而不能大而化之，让网站在权力的干预下充当艺术霸主，对艺术问题横加干涉。

　　要真正支持和鼓励网络原创音乐，那就多给它们一点自由的空间，多在事后进行监管。否则，就会让人感觉公权力在把手伸向市场，与其他行政监管部门争权，与民争利。