评论：欲中止“机要费”审判 民进党声请“释宪”干预司法

　　台湾《中国时报》今天发表署名评论文章说，“公务机要费”案开庭前夕，民进党立法院党团，突然针对“总统”接受刑事讯问或作证，要声请“大法官会议”解释“宪法”。依“法”而论，民进党“立院”党团提出“释宪”声请，除非“大法官会议”作出暂时处分，“释宪”声请是无法影响和中断已进行中的审判的。

　　文章分析说，“公务机要费”案，正当台北地院即将首次开庭之际，民进党丢出“

　　“宪法”五十二条，赋予现任“总统”“刑事豁免权”，当初陈瑞仁检察官在侦查过程中，相当清楚这项规定，也曾特别告知陈水扁，他受到“宪法”五十二条的保障，可以拒绝受讯。

　　当时，陈水扁明确回答，愿意接受讯问，等同放弃“宪法”五十二条的保障。陈瑞仁得到陈水扁愿意接受讯问的答案，并记明笔录后，才展开相关讯问。

　　文章指出，受到保障的当事人，在出于自由意志下，自己明确表明愿意受讯，等到检察官作出不利认定并起诉相关涉案人，突然由党团声请“释宪”，并要求暂停审判。如果确有争议，为什么不在“公务费”案起诉前，就主张享有“宪法”保障权利，或者当时就提出“释宪”。

　　等到全案起诉后，选在开庭前，抛出“释宪”主张，将许多当事人会使用的“拖延诉讼”技巧，“包装”拉高到“宪法”层次，根本不是为解决争议，而是制造对立和企图影响审判，对司法权独立行使起了坏示范。

　　文章分析认为，法官拥有“违宪审查权”，除非法官认为承审的个案有适用法规违“宪”疑义时，才可裁定停止审判，然后声请“释宪”。这是“法律”赋予系属中案件，可顺理成章停止审判的正当事由。

　　非法官以外的个人、团体，就算提出“释宪”声请，以现行的“法律”相关规定，根本不能让审判中的个案停止审理。

　　民进党团此时提出释宪案，虽说是为厘清宪法五十二条争议，但深入细究，恐怕是为陈水扁未来“拒绝作证”在铺路。

　　“宪法”赋予“总统”“刑事豁免权”，不受刑事上的诉究，却没有同时保障总统可在民、刑事诉讼中，拒绝接受传唤作证的特权。

　　由于陈水扁是“公务费”案中的关键人物，在现行刑事诉讼采交互诘问新制下，陈水扁未来势必得以证人身分接受传唤出庭。民进党立院党团的“释宪”声请，不无“明修栈道，暗渡陈仓”的用意。说穿了，就是想为“总统”可拒绝作证，找一个堂而皇之的理由。

　　文章最后说，“公务费”案既然已经由检察官起诉，有无“宪法”争议，固然可作为诉讼中的攻防重点，但“释宪”与否，也该在开过庭，检辩交手后才作定论，还未正式开庭，就丢出“释宪”，就算目的和用意多正当，也难以让民众信服。

　　（编辑驿雨冰）