评论：吕梁的假记者出了所有真记者的丑_新闻中心

评论：吕梁的假记者出了所有真记者的丑

http://www.sina.com.cn 2006年12月14日20:00 光明网

慕毅飞　　吕梁试点打击假记者，百日查获80人（12月8日《中国青年报》）。我却在这令传媒兴奋的新闻中，读出了传媒的尴尬。因为查获的是吕梁的假记者，出丑的却是所有的真记者。　　记者是假的，但他们采访的新闻却是真的。他们盯住三类对象，每类都是有缝的蛋。一类是路政、公安、环保、城建、交通、乡镇等易于违法的部门和地方政府。譬如省里要求限期取缔土炼焦，一个乡说自己的“取缔动作迟缓了一些”。结果，一年的时间，接待了70批记者，其中不少是假记者。好吃好喝之后，伸手要上几千元才走。假记者可恶，乡政府也可疑。如果土炼焦无需袒护，何止于“迟缓”上一年时间？如果接待了一批记者就立马取缔，何止于惹来70批记者？第二类是前来投资的个别投资者，先期手续不完备，假记者一批接一批地前去敲诈勒索，最终导致一些投资商撤离吕梁。这让地方政府非常头痛。然而，假记者可恨，投资者和相关部门也可气。要是手续办得爽快一点，不就没有不完备的问题了吗？如果真是手续不完备就上马，那就涉嫌违法，要说敲诈勒索，机会也是投资商和相关部门共同提供的。这能单怪假记者吗？第三类是违法的煤矿，证照不全，存在安全隐患，或出事故死了人，这是假记者活动最为频繁的场所，也是敲诈勒索最有效果的地方。抓了假记者，煤矿主还不会出来喊痛。因为假记者隐情不报，就是对他们大发横财的支持了，一年被敲诈个十万、八万，根本不当回事。所有这些真新闻，本来都该有真记者来采访的。真记者在真新闻面前视而不见、充耳不闻，监督出现缺位，假记者就有了用武之地，他们补的就是这个缺。新闻是真的，掌握的线索也是真的，被敲诈的书记，真的就是随后就下马了的贪官，假记也真的帮群众申了冤、诉了苦、出了气，受到有些群众的欢迎。如果说，记者就是采写新闻的人，假记者倒算是履行了真记者的职责，真的记者却聋了，瞎了，哑了，从履行职责的角度看，记者的真假，还有点难说。这该让所有的真记者出丑。　　记者是假的，但不少发证的媒体却是真的。被查的80个假记者中，被移送司法机关有44名，而这些假记者里，自己伪造证件的不到10人，其余的都有报社或下属记者站发的记者证、采访证。从这个角度说，他们的记者身份未必就是假的。时下有许多媒体，乱设机构，随意聘人，甚至出现“连环聘任”，本来属于媒体最末端的记者站，还继续发展“下线”，于是就有了记者站下设的记者站。搞搞发行、拉拉广告的，拿出的名片都叫“记者”。这些人和记者站还签有合同，规定每年交多少钱，回扣、提成是多少；有的明确写明，如遇特殊情况，记者站可为记者提供支持。有了这样的真靠山，假记者自然就该有记者的样，谁还能分辨出他们的真假？真的记者和这些假记者忝为同列，难免出丑。　　记者是假的，但他们诈钱用的却是个别真记者也会用的真手段。据说，他们诈钱的手段不外这样几步：先进行调查，再写出文章，然后将文章送到当事人手中，问怎么处理，如果你怕曝光，那就订报、做广告或直接要钱……这样的事，假记者做，真记者也做。尤其订报、做广告，许多真媒体、真记者，如出一辙，只是手段更巧妙一些，言辞更隐晦一些，理由更堂皇一些。否则，真假记者，判若冰火，假记者还怎么玩？真假难辨，假记者的伎俩才能得逞，要说出丑，出的就是真记者的丑。　　吕梁打击假记者只是试点，这样的假记者绝非只有吕梁才有。吕梁取得了效果，但假记者未必就不会卷土重来。只要真的新闻，不能由真的记者及时采写；只要有媒体依然认钱不认人，什么人都敢聘，什么证都敢发；只要还有真的媒体、真的记者也一样搞有偿新闻，也一样拿新闻作订报、做广告的交易，这假记者就根治不了，真记者也就免不了要出丑。