上外金教授为何依旧力挺“弃龙”？

　　艾琳 作者文集

　　正在韩国光州的朝鲜大学工作的金立鑫是上外语言文学研究所的教授，多年从事对外汉语教学工作，因为积极反对学术腐败在网络上也有一定名气。10日，他在自己的博客上力挺上外党委书记吴友富，成为另一个“弃龙”者。（12月14日《南方报业》）

　　吴友富书记“弃龙”的设想，主要目的还只是从维护国家的形象出发，担心“龙”的英文解释，在中国经济发展速度越来越快，一些国家鼓吹“中国威胁论”的情况下，容易引起一些外国人更大的误解。如果说吴书记的想法还能够理解的话，那么金立鑫教授则完全是一个对“龙文化”持绝对反对态度的人。

　　金教授的“弃龙”观点，与吴书记的“弃龙”观点也不一样。请看金教授的几点“弃龙”理由：龙与封建专制相联系、龙的的属性是残暴、对龙的崇拜就是对凶残的忍让、龙不是祥和而是专制、龙不是现实的对象等。这几点理由，让金教授得出了“既然龙不是什么好东西，我们为什么要崇拜它？”

　　龙是否是封建专制的象征，龙与帝王到底有多大的联系，到底是龙让帝王变得“高高在上”还是帝王让龙变得如此神化，对这些，金教授却完全避开了。他只看到古代帝王所谓的龙子、龙颜、龙相等传说或者用语，却没有看到为什么会出现这些传说和用语。为什么帝王们不去称自己为蝇颜、鼠颜，蝇相、鼠相，就在于龙作为中华民族的象征，已经被广大老百姓所接受，已经成为中华民族传统文化的重要组成部分。

　　龙之所以与帝王们紧紧相连，并非是因为龙天生就是专制的代名词，而是帝王们抓住了龙的“大众信物”的特点，抓住了广大老百姓对龙的崇拜，对龙的敬仰，对龙的喜爱。

　　金教授把龙与专制联系在一起，把龙与暴君联系在一起，其实是混淆是非、颠倒黑白，至少是混淆了龙与帝王的前后关系。

　　在这里，有一个问题值得思考。为什么公开站出来“弃龙”的不是历史学家，不是社会学家，而是外语大学的教授呢？

　　作为外语大学的教授，他们肯定对外来文化研究得比较多，比较深。而更重要的，他们在学习研究外国文化的时候，或许更多的是看到其优秀部分；而在学习、研究中国文化时，则往往又只见到文化的糟粕。久而久之，在他们的眼里，中国文化除了腐朽就是腐朽。因此，外语学校的教授力挺“弃龙”，除了反映一种中国人的劣根性之外，是不是也有一些 “媚外情节” 呢？

　　上外教授挺弃龙论 称崇拜龙对中华民族无好处

　　目前正在韩国光州的朝鲜大学工作的金立鑫是上外语言文学研究所的教授，多年从事对外汉语教学工作，因为积极反对学术腐败在网络上也有一定名气。10日，他在自己的博客上力挺上外党委书记吴友富。

　　金立鑫认为，最开始《新闻晨报》的报道标题就不实，因为“通览这篇报道正文部分，并没有一句提到要取消‘龙图腾’的说法。后来吴先生也通过媒体表达了他并无取消龙图腾标志的意思。”

　　虽然吴友富已经否认了要取消龙图腾，不过金立鑫教授还是明确提出了龙确实并不是中华民族的象征，而是封建专制的符号，崇拜龙对中华民族并无好处。全文进入

　　中国龙没招惹谁

　　中国国家海外形象研究误区

　　龙的传人为何要抛弃中国龙？

　　焦点话题:中国龙是中华民族精神象征

　　面对世界，中国龙担负不起国家形象？

　　“中国龙”没必要与国际接轨

　　废“龙”建议暴露“阉人心态”