评论：城市被雾谋害导演是人

　　新闻报道中的“雾”形象可能有别于我们内心的认识。我自小时候就很喜欢雾，我的作文老师也教我们认识雾的美。但是，近年来对雾的报道，总是要带上这样的判断：大雾带来了空气污浊。潜台词是对雾多有不屑或不满。

　　这些年，雾对于城市好象都是以负面形象出现。2006年南京的第一场大雾，致使7条公交被叫停，而大雾之中五辆车撞了。（据12月13日《金陵晚报》报道）问题是，这种“雾

　　雾是什么，科学的解释是：是由大量的细小水滴或冰晶悬浮在近地气层中，使空气混浊、能见度变坏的水汽凝结现象。若水平能见度在1000米之内，这种飘浮在近地面的水汽凝结物，称为雾。这么一个“弱小”的东西，却搅得鸡犬不宁，人人厌恨，是值得思索的。

　　如果仅仅是停留在这一层面，城市又何以不堪？记得20多年前农村的雾，有一种淡淡的香气，扑入嘴中的是一种很好玩的潮湿，对能见度的影响的确也大，但那时，好象没有今天这样的高发频率，散去也很快，关键的是那时交通工具很有限，对交通的影响还很难感觉到“强烈”。

　　今天我们强烈地感觉到“雾害”，其实性质已经发生了变化：过去之雾大都为自然现象，而今天之雾虽然也没有走出“自然”的范畴，但是这种“自然”不如称之为“工业化自然”——在工业污染为“龙头”的城市污染带的作用下，今天的雾，不仅成分发生了变化，而且发生频率为范围也发生了大变。你大可以说今天有雾是天气变化，但是，如果不是像今天这样被城市污染搞乱，雾怎么会令一座又一座城市发出痛苦的喊叫呢？比遮挡“交通视线”更为严重的显然是雾污染背后的大污染。

　　由此不能不提到雾都伦敦——“雾都伦敦”作为一个词或一种形象在国内的确好使，因为它的音节美，而且富有浪漫感，在中国销售的商品因为宣传突出“雾都”获得好的回报的现象，很为常见。这说明人们的内心还是对雾有相当的好感的——但是当地人却未必喜欢这个“帽子”。原因是雾“有罪”：老舍先生曾客居伦敦，他这样描述伦敦的雾：“乌黑的、浑黄的、绛紫的，以致辛辣的、呛人的”，而距离老舍先生客居伦敦的不久之前，1873年12月7日到13日，雾锁伦敦，致近千人死亡……

　　雾有罪，但真正的凶手是人，甚至它只是背了一个黑锅。1873年的雾灾，其根源是在工业革命的大背景下的工业污染。有消息说，经过政府实施一系列保护生态环境的措施后，现在的伦敦空气质量逐年提高，“雾都”这个称号已经名不符实。伦敦人的脱雾帽心理大概也和我们的脱穷帽心理差不多。

　　这样的“雾都”，中国的城市大概也是躲之不及的。但专家已经指出中国的雾也多，表现了“城市化和工业化的双重症候”。2005-1-8的一期《三联生活周刊》曾经就雾作过采访报道，国家遥感中心负责监控雾情况的吴晓京说：“没有数据表明中国的雾多了，但从我个人的体验来说，雾似乎越来越大，持续时间越来越久。”国家气象局王强教授更强调：“雾在一定程度上，只是把污染形象化了！中国雾的问题虽然还不及伦敦当年的1/2，但是也已经有1/4了吧。”

　　中国正在进行除雾运动。专家们特别提到“北京的雾中所含碳酸根和硝酸根，是西双版纳的上千倍”，这还能称作本真的雾吗？还是我们小时候所“呼吸”所喜悦着的雾吗？真应该给这个有毒的东西换个名称了，真应该给雾进行平反了。