评名牌不能完全目无公众

　　■高君波（职员）

　　最近，在国家质量监督检验检疫总局授权中国名牌产品战略推进委员会对91类产品进行的2006年“中国名牌产品”评价及表彰会上，湖北楚源精细化工集团公司楚源牌活性染料获得“中国名牌产品”称号。然而，这家公司长期向长江及周边排放废水、废气，水稻减产，疾病频发，当地群众苦不堪言。（12月14日《新京报》）

　　一边是肆意污染让当地群众苦不堪言，一边却被权威机构评为“中国名牌产品”，发生在名牌身上的尴尬表明，中国名牌评比亟待引入公众参与。

　　在全球化竞争日趋白热化的发展态势下，企业面对激烈的市场竞争，无不看到了知名品牌、知名产品带来的市场效应：一旦自己的商品或商业品牌为消费者所认同，带来的经济效益自然是不言而喻。但是，目前我国的名牌认定工作，基本上都是由政府出面或有关部门组织的。这样做的好处显而易见：拿政府信誉担保商品的质量，出于对政府权威的信任，消费者会进而信任其商品。

　　但是，由政府有关部门评名牌，是“少数人”定名牌，确定名牌的相关数据，也是由企业主动提供，甚至有的企业出于自身利益的考虑，为了让自己的产品评上名牌，不惜提供虚假数据，如此一来，名牌的可靠性和真实性实际上往往就会大打折扣。并且，一旦像楚源这样的污染重点企业被评为中国名牌产品，政府也将承担“失信”的危险。

　　同时，由政府出面定名牌，由于政府本身对企业、对社会有行政的制约作用，很难做到公平和客观。有时候，无论你企业生产的商品再好，消费者多么认同，但你“目中无人”，光盯着“市场”而“不买市长的账”，很可能评不上名牌：反之，政府有关部门为了扶持某一产业或企业，尽管他的产品一般，也有可能被政府借“名牌”之誉用来宣传拓展市场。名牌依附于权力，最终难免成为商家牟利的工具。

　　经济活动的最终目标是得到消费者的认同，没有消费者的主动需求，任何经济的发展都会烟消云散，不可能存在。“名牌”是在市场中形成的，是消费者通过自己对各种产品的比较，逐渐形成的对一种品牌的忠诚度。而由公众参与名牌评比，由于不具功利性和强制性，消费者会为自己负责，还能有效防止那些社会责任欠缺、有违法违纪劣迹的企业浑水摸鱼，才真正使名牌成为公众信任的“民牌”。

　　由是观之，建立由公众评价、行业专家评价与社会公示相结合的评价机制，能使名牌评比更加科学和真实，这无疑是打造具有更高美誉度和知名度名牌的明智之举。