“判前释法”并非多此一举

　　河南省三级法院要全面推行法官“判前释法”“判后答疑”制度。而著名民法专家梁慧星不赞同，他认为，法律的威严要求法官只能靠判决书本身去说服当事人和公众。（详见昨日本报Ａ11版）

　　法律专家的话非常有理，不过，那是一种理想状态——在司法腐败的问题还比较严重的情况下，要完全做到这一点，还不容易，适当增加司法实践的透明度，目前还是十分有必要的。

　　就目前我国的司法腐败主要来自两个方面：一是司法不独立，来自行政系统与司法系统的干预过多，严重影响了司法公正；二是一些法官职业道德薄弱，在腐败同化下，法官也不能幸免。这种弊端，既造成对实质正义的损害，也损害了程序正义。

　　在我看来，“判前释法”“判后答疑”正是以理服人，以法服人之举，它首先对法官是一种软约束与警戒，要使自己的判决站得住脚，让当事人心服口服，这对于降低非法律因素对案件的干扰无疑是有益的；其次，充分的、全面的信息交流，可以提高案件判决的准确度，从而提高当事人对判决的信任度，减少“无限申诉”的发生。

　　在现阶段，“判前释法”“判后答疑”无疑可以进一步改善司法环境，因此应该为河南省这种创举投赞成票。

　　漫画／王伟宾