评论：借袁世凯之名强制捐款，凭啥？

　　河南省项城市强制捐款修袁世凯故居，要求各机关工作人员每人都要捐款，副处级干部捐款额达到千元以上。

　　浙江省委、省政府发出通知，规定不能以行政命令等方式下达捐赠指标，不准从工资中强行扣除捐资款。

　　这两条新闻，因为在12月13日同时出现，所以显得特别惹眼。把两条新闻拉到一起来说事儿，不是为了对比，而是借此发问：强制捐款的现象为何如此普遍？即便是在浙江，如果不是强制捐款屡有发生，该省也不会专门发通知禁止这种行为。而河南项城的强制捐款行为在半个月前就开始了，当然，争议也同时产生，可半个月后项城似乎没有停止强制捐款的迹象，也难怪媒体又重新聚焦这里。

　　虽然项城此举打的是“发展地方旅游经济”旗号，一些人对项城的决策者表达了强烈的愤慨之情，他们认为，替袁世凯这样的人大兴土木修建故居是很荒谬的事，照这样的逻辑，秦桧、潘仁美、魏忠贤等一干臭名昭著的“名人”都可以在原籍修建故居或者纪念馆，供人“瞻仰”，以带动地方经济了。

　　就我个人而言，项城修袁世凯故居并非像某些人所说的是在“借国贼之名赚钱”，也不一定会造成大家对历史认知的混乱。我真正想说的是，修什么人的故居和强制捐款没有必然联系，哪怕就是修民族英雄岳飞的故居，也不能强制捐款。“捐款”这个词的含义无须赘言，违背他人意志的强制捐款，除了能证明项城决策者的“人治”观念根深蒂固之外，看不出有任何积极的意义―――既然暂时没那个条件修袁世凯故居，又何必“打肿脸充胖子”呢？

　　从这一点来说，浙江对强制捐赠发出禁令，虽然迟了一些，但倒是值得各地借鉴。