评论：热点快评：不应把网络音乐作品审查成样板戏

　　□王琳

　　民歌(或民谣)以其独特的社会价值在中国已存在了数千年，古代还催生出一个专门的职业———采风官。据说传世的《诗经》就是被采集并汇总而成的，虽然也经过孔子的“审读”，但却基本上来自民间。我们今天能读到的这些乐章，应该感谢那个时代还没有一种叫“备案审查”的制度(或者说当时的“备案审查”还没那么严)。以今天的标准来衡量，“

　　几千年后，中国迎来了一个叫“网络”的怪物，据说在这张看不见的网上，“没有人知道你是一条狗”。相对于网下绵延了千百年的熟人社会，网上那是一个十足的陌生人社会，于是，一些音乐人以为国家真的没办法知道他们是谁，就放肆地开展他们的自由创作。比如有个叫余洪泉的小子，不但唱什么“轰轰烈烈一声，特大矿难再次发生，中央三令五申，还是一纸空文”，还以民工的身份唱出“虽然我穷过你，但我们是平等的，亏你还受过教育，习惯狗眼看人低没天理”。这些唱词被网友评价为“每一句听着都普通，每一句又都尖锐得直刺骨髓”。到了伤人身心于歌中的地步，如果不予以及时控制，后果的确不堪设想。还有那个叫MCLucy的，竟然把上海某地下性工作者的一天，都如实搬进了一首叫《上海K姐》的歌中。这还得了，即便是反映社会现实，也得依《内参》的途径，先报领导同志阅，怎能如此无组织纪律，直接在网上公开？

　　所以，文化部日前出台了一个《关于网络音乐发展和管理的若干意见》，其中明确指出，今后凡在境内传播的网络音乐产品，必须经文化部批准进口或备案；网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查（《新京报》12月11日）。

　　如果仅仅为了著作权保护，《著作权法》，《互联网著作权行政保护办法》都是现成的法律依据，在有法可依的情况下，何须劳动文化部费心。而如果总有些网络音乐涉嫌诽谤，轻则可依《民法通则》寻求司法救济，重则可按《刑法》定罪量刑。《意见》只是一部门规章，既非立法，也非司法解释，以一个显然并非法律的“网络文明”来试图建构一个“道德标准”，对网络音乐实行审查，试问谁来审查，如何审查，依谁的“文明”审查？“一百个人，就有一百个哈姆雷特”。一百个审查者，也就有一百个审查标准，承载着社情民意的网络音乐经得起因人而异的审查吗？

　　网络音乐本就是草根文化，这一音乐形式决定了其作品多是“下里巴人”，而不是“阳春白雪”。如果文化部需要指定网络音乐的话，可以参照八部样板戏，去营造一个钦定认可的“积极健康的网络文化”。但是，当行政吞噬了艺术，再吞噬了市场之后，网络音乐还能有繁荣和健康吗？我们的后人还能读到今天的《硕鼠》与《蒹葭》吗？

　　草根文化往往是野火烧不尽，春风吹又生的。因而草根文化应当有粗犷的生存空间，而不是精致的深耕细作，何况流行文化自身，也总是会自我更新和后浪推前浪的。“水能载舟，亦能覆舟。”这是真理。但是，“水能覆舟，亦能载舟。”同样是真理，只不过是将惯性思维，变做逆向思维而已。

　　（紫／编制）