评论：对待大学资金入市要一分为二

　　对大学资金入市要一分为二对待，不能一棍子打死。问题不在于大学资金该不该入市，而是如何监控，以及哪些资金可以入市。

　　高明华

　　天津大学“挪用”资金投资股市东窗事发，原校长因此而被罢免全国人大代表资格

　　笔者认为，对大学资金入市要一分为二对待，不能一棍子打死。问题不在于大学资金该不该入市，而是如何监控，以及哪些资金可以入市。

　　大学资金入市与大学资金不足并不构成矛盾，相反，后者是前者的原因。正是因为大学资金不足，才需要拓宽财源，入市增值无疑是拓宽大学资金来源，弥补大学教学科研资金不足的一条重要途径，是有利于大学发展的一种投资。

　　入市资金并非就是“闲钱”，所谓“闲钱”，只是暂时闲置，任何单位，包括大学，都不可能把资金全部一次性投入“本业”，因此，有些“闲钱”是很正常的。

　　大学属于非营利性机构，但并非因为“非营利性”就不允许这类机构投资。实际上，许多国家是允许非营利组织从事具有商业性质的活动的，其目的是为非营利组织获取收入提供更广泛的空间，以有利于非营利组织的发展。由于非营利性机构的资金来源是捐赠者和志愿者，或者是政府进行部分投资，这就使得这类机构的资金总是处于紧张之中，如果不投资，则可能总是处于“张口要饭”的尴尬之中。因此，进行适当的商业性投资，包括入市投资，就具有一定的合理性。即使在我国，一些非营利性机构也已经开始入市投资，最典型的莫过于全国社会保障基金理事会，其资金已经进入交通银行和中国银行的H股。截至2006年6月30日，全国社会保障基金理事会在两家银行已发行的H股中，分别占24.09%和14.89%，为两家银行H股的第三和第六大股东。

　　包括大学在内的非营利性机构作为机构投资者，其资金入市可以使其成为所投资企业法人治理的重要力量，对规范资本市场将具有举足轻重的作用，因此，因噎废食，简单地叫停大学资金入市是不明智的。当然，大学资金大都是政府拨款，而股市投资风险比较大，因此，对政府拨款部分，可以禁止入市，但对自筹部分，则应该允许入市，为大学资金增值开辟一条新路。

　　在允许非政府拨款性质的大学资金入市的同时，必须加强监管。通过监管，将资金投入到发展前景光明、公司治理优良的公司；同时监控收益的回收和使用。具体来说，应该做好如下工作：

　　第一，政府制定规则。政府要对大学入市投资的范围作出限制，对投资收益的使用作出规定，对投资的组织机构作出规范，以防止大学偏离非营利性，尤其是防止大学单纯为了收益而投资，从而偏离大学“主业”。除此之外，政府要不定期对大学的入市投资进行审计，必要时直接参与入市投资决策的制定。

　　第二，组建大学理事会，并使其制度化。理事会必须由社会知名人士、大学教授、资深专家、政府和捐助者代表等人员组成，其职权主要应包括：决定投资方向；选择理财专家（企业）；规划收益用途；监督投资环节；保证财务透明等。

　　第三，健全对理事会的监控体系。大学入市投资的资金不是理事会的私有财产，理事会只是这些资金的“管家”。理事会必须具有很强的责任感，它必须要不断重申自己的使命，必须明确它要实现的结果，政府、大学教员和捐款人都有权利对理事会进行质询，理事会也要随时接受质询。

　　第四，加强入市投资的过程监督。大学资金的入市必须由专业的投资管理人（企业）进行运作管理。但大学理事会决不能撒手不管，而必须对运作过程进行监控，以便及时提出改进的方面和措施。

　　第五，建立制度化、规范化的委托投资管理机制。可以借鉴全国社会保障基金会的做法，对绩效较好的投资组合管理人追加委托投资；对绩效处于平均水平的投资组合管理人，投资规模维持不变；对绩效相对落后的投资组合管理人，则采取减少委托投资以及降低管理费的措施。

　　作者系北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任、教授