公交卡公司该如何面对公众的较真

　　从北京到郑州再到上海，还有更多城市的公交IC卡押金问题引发社会各界的强烈关注。人们对“一卡通”的押金收取标准、押金带来利息的用途等提出质疑。面对公众的较真以及上海市消费者权益保护委员会的质疑，日前，上海公交卡公司向上海消保委出具了一份书面材料作为回应，但在上海市消保委看来，公交卡公司的回答含糊其辞，仍然没有说明实质性问题。（12月14日新华社“新华视点”）

　　公交卡公司对交通卡押金用途是这样解释的：目前，交通卡押金制普通卡在市场流量约为1200万张，成本近20元/张，除去卡片的成本外，押金资金因随时满足市民退卡结算之需，只能按活期利息存放银行。押金和利息主要用于升级改善服务的设施，是用之于民，而且公交卡公司一定会依法操作。

　　这样的解释当然不能令上海市消保委和公众满意。老百姓需要的是明细清单，公交卡公司却仍在遮遮掩掩，企图大而化之。另外，国务院四部委2001年已经颁发了《集成电路卡应用和收费管理办法》。对照这个管理办法来看，上海公交卡押金既没有按工本费核定，而且其所称的押金利息收益“主要用于升级改善服务的设施”，也不符合规定。

　　为什么不公开数据？公交卡公司负责人说“公开数据没问题，但公开数据也未必能说明问题”。言外之意，公开数据是多此一举。问题是，“一卡通”押金是向消费者收取的，消费者依法享有知情权，对这笔押金及其利息的用途，公交卡公司理当以合法有效的数据、使用适当方式向社会公众明示。其实，公交卡公司不是不能较真也不是没有必要较真而是不愿较真。往大处说，这体现出垄断经营无视和侵害公众利益已成习惯；具体而言，各企业都有自己的小账可算，账目不对外公开，外部没有严格的约束机制，里面做手脚可就容易多了。谁都知道，押金沉淀加上利息收入，不光给垄断企业带来了不小的经济效益，而且用起来也方便。

　　可并不是所有发卡的企业都敢收押金。为什么？竞争使然。显然，押金问题的背后，体制还是关键。敢于收取高额押金的，只能是不担心消费者流失的垄断行业。比如，上海公交卡公司在本地区独家垄断经营，别无分店；而中石化更牛，它发行的每张同样收取30元押金的加油卡，甚至“只卖不退”。正像有分析所指出的，由于垄断的存在，使得这些机构能够任意设置收费项目，而公益性则使得其收费行为可能造成恶劣的社会后果。这正是公交卡押金问题引发社会各界强烈关注的根本原因。

　　公共行业乱收费造成的恶劣社会后果，不光是损害百姓利益，还极大地破坏了这些行业的公信力。而这种公信力的重建，仅靠发狠的表态和冠冕堂皇的说辞是不够的。没有严格的监管不行，不打破垄断也不行。就眼下而言，信息的透明则更是当务之急。所以，公交卡公司对公众的质疑，不能总是躲躲闪闪，理应作出公开认真地回应。只有信息的对称才能让公众对真相有所了解，只有信息的真实可信，才能赢得公众的理解，才能真正让人们树立起对公共行业的信心。