评论：公处涉黄人员真的“合情合法合理”？

　　11月29日，深圳福田警方在上沙、下沙、沙嘴三个城中村召开对涉黄者的公开处理大会。此举经媒体披露后，掀起轩然大波，舆论纷纷对此提出质疑和批评。面对舆论，12月8日，深圳市公安局福田分局一位官员在接受记者采访时称，公处涉黄人员“合情合理合法”（12月11日《中国青年报》）。

　　公处涉黄人员真的“合情合法合理”？我们不妨分析一下该官员的相关说明和解释

　　该官员认为，“对涉黄违法犯罪活动采取的公开处理形式，出发点是好的，效果也是不错的”。可是，法治的精义在于程序之治，没有程序正义就不会有实质正义。作为执法者，如果做任何事都只要讲出发点和效果，那将是可怕的逻辑，这意味着只要打着正义的“招牌”，执法者就可以不讲法律程序，随意而为。

　　由于对出发点和效果的“偏爱”，在现实生活中，像深圳福田警方这样公处涉黄人员，实际上侵犯了公民人身权利的做法并不少见。后果严重者，是为了得到案件的“答案”，至今尚未绝迹的刑讯逼供；此外，更常见的如交警追堵违章车，在路面上演“极速狂飙”；城管马路追小贩，将公民置于危险……

　　程序是法律对执法权的驾驭，没有了程序，执法者将失去敬畏；没有程序，法治就有滑向恣意、专断的人治的危险。实质正义永远都不应该成为替代程序公正的借口，无论它有多么漂亮。

　　该官员还认为，“公开处理是否违法在法律界定上不是很清楚，不能说这是违法”。该官员又犯了一个法律常识错误。对公权力而言，法无授权即禁止，法律没有规定可以公开处理，就意味着执法者没有这方面的权力，正如法学家所指出的，这样做于法无据。

　　笔者相信，该官员很难拿出任何支持公处的法律，不断完善法治的中国，今后也不可能制定这种法律。公处实质就是一种羞辱刑，是对公民人格权的侵犯。德国哲学家菲希特在其著名的《自然法的基础》一书中指出：一切权利的本质为人格，国家最先及最高的义务，便是保障国民的人格——这是国家最神圣的义务，与保障人民生命的义务毫无二致。

　　尊严无价，连深圳出租车司机都有“都是年轻人，万一想不开自杀怎么办？”的担心，都知道公处对个人尊严的摧残，作为执掌重权的执法者难道不知道吗？

　　该官员甚至还认为，“公开处理并非文革遗风，事实上，从土改运动就开始采取这种形式，现在的打假、打击偷税漏税、打击票贩子还一直沿用这种做法”。其言下之意是，既然大家都这么做，他们这样做也就没错。然而，普遍存在的，并不就是合情合理合法的。近几年来，对类似公开处理的质疑和批评声音还少吗？公众质疑公处涉黄者，便拿公处票贩辩护，公众若质疑公处票贩，又可以用公处涉黄者辩护，如此只罗列事实，拿不出法律依据的辩护逻辑，显然很难服众。

　　哲学家培根曾说：一次不公的审判胜过十次犯罪。同理，一次不公或非人性化的执法胜过十次违法。卖淫嫖娼固然给社会的道德风气和秩序造成了严重危害，应当受到相应的处罚，但违背法律精神公处卖淫嫖娼者的执法行为的危害也不容小视，它一旦泛滥，将可能会破坏人们对法律的信仰。对此，深圳市福田警方乃至更多还迷信“公处执法”的执法者是否该反思呢？