从“改色令”遭非议看决策匆忙出台

　　【南京日报报道】

　　刘根生

　　昨天本报转发了新华社消息：哈尔滨市耗巨资为出租车统一改色引争议。

　　哈尔滨市出租汽车管理处有关负责人介绍，为了进一步提升哈尔滨出租车外观形象，方便人们识别和监督出租车，管理部门决定从2006年开始花巨资（管理部门买单）对出租车进行车体改色，新色彩共5种，已有1100多辆出租车率先改装上道运营。

　　然而，对哈市政府出资为出租车“提升形象、方便市民”，许多人并不领情。市民认为，哈市出租车大部分为红色，本来就挺好认，改成多种颜色后反造成识别混乱；每辆车新喷漆费用高达1200元，且只限于五家汽配企业承担改色工作，有行业垄断之嫌。不少出租车司机则提出，原厂漆能挺到8年，改色后只能挺一年，一年后还有人出钱喷漆么？此决策涉及到广大出祖车司机切身利益，连招呼都不打就推行，让人难以接受。如今，“改色令”已在社会各界质疑声中暂时中止。

　　昨天还有消息说，常州市明年将禁止电动车上牌，并将逐渐停止电动车上路。此事引来“如潮反对声”。一个代表性观点是：电动自行车问题涉及到那么多人出行权利，怎么能说封杀就封杀呢？

　　早些时，国家环保总局局长周生贤在全国环保科技大会上指出：由于基础数据缺乏，有些数据失真，不能真实反映环境状况，许多重大环保决策实际上未经充分论证就匆忙出台，决策质量受到很大影响。哈市出租车“改色令”，常州市封杀电动自行车令，是利多弊少，还是弊多利少，姑且可以不论。但有一点应无疑：这些决策出台太匆忙了。

　　公共决策具有公共性，一旦实施，好则惠及万民，坏则祸及社会。因此，越是重大决策出台，越是要慎之又慎，认真论证，绝不能匆匆忙忙。尤其是要充分听取群众意见，坚持民主决策，绝不能关门决策。千万别以为，权力在自己手上，就可由着自己性子来。有些重大决策出台即遭非议，最后不得不半途而废，和决策太匆忙直接有关。这不仅有损百姓利益，也有损政策权威性和严肃性，有损党和政府形象。

　　建设和谐社会，核心问题是协调利益关系。利益多元化及在利益多元化基础上形成的矛盾也不是可怕现象，重要的是要有利益协调机制。其中，首要问题便是利益表达和博弈。利益表达渠道畅通，利益博弈充分，才能化解矛盾，协调好各方利益，进而提升公共政策公共性和公正性，维护好最大多数人利益。在公共决策中“连招呼都不打”现象应当杜绝。我们应不断完善利益表达和博弈制度，使理性辩论和博弈成为常态，彻底改变公众参与常处于弱势地位的状况。

　　公共政策调整，意味着利益调整。既是利益调整，利益冲突也便在所难免。我们应解决的是，谁的利益应优先考虑？一般来说有三种选择：一是所有人利益都得到同等保证，二是多数人利益服从于少数人利益，三是少数人利益服从于多数人利益。第一种很难做到，第二种令人无法接受，第三种才是明智合理选择。确保绝大多数从政策调整中得到实惠，最需要贯彻多数人同意原则。就是让大众对决策拥有平等发言权，在利益博弈中充分吸收公众意见。也只有这样，才会顺利实现利益和谐，避免少数人以政策谋取部门和个人利益，确保决策真正是“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。

　　(编辑小羽)