评论：政府信息公开是“原则”还是“必须”

　　全国政务公开领导小组办公室有关负责人表示，正在积极起草中的《政府信息公开条例》将在保守国家秘密的前提下，充分保障公民的知情权。对此，国家行政学院教授汪玉涵指出，从价值层面上，各级党政机构要树立政府信息“公开是原则，不公开是例外”的理念。政府官员不应该为政府信息公开设障。（12月17日《新京报》）

　　在政府信息公开问题上早就有人认为，政府信息公开的必要性，不需要复杂的、高

　　但是，“公开是原则”里面的“原则”二字却值得商榷。“原则”一词在习惯上带有很大的自由裁定空间，其潜台词极其明显：既然“原则上”要公开，那么在特殊情况下也就可以无须公开了。本来，对于政府官员来说，类似官员财产及其廉洁等信息的公开，会带来公众监督力度的增大，他们对于信息公开未必有着与公众一样的热情，现在有这么一条“公开是原则，不公开是例外”的“公开口号”，恐怕会有太多的“例外”在等着公众的热切期待了。

　　其实，“不公开是例外”，是侧重于那些关系到国家安全的领域来说的。在绝大部分服务于公众的基层政府那里，绝大部分信息都是属于公众服务的信息，从满足公众知情权和监督权的角度来看，都是绝对必须公开的内容。如果这些信息还需要在“原则”的层面上迟疑再三的话，这信息公开的力度也就衰减了许多。

　　诚如汪玉涵所说，社会公众是纳税人，是公共权力的基础；社会公众把权力给了政府，让政府代替公众来行使权力；而社会公众作为政府的主人，有权了解政府信息，而政府作为公众的雇佣者和权力代理者，向主人公开政务信息应该是无条件的、必须的、没有任何“原则”上的推诿和迟疑才是，这也是一个服务型政府的应有之义。