评论：岂能用“走鬼牌砖”垒起进穗门槛？

　　据12月16日《信息时报》报道，广州将对“走鬼”施行分类管理，对无法就业的本地特困户，研究开辟“跳蚤市场”或“走鬼街”，以优惠条件吸引他们入场经营。对于外来小贩则采取堵的办法。政府有关职能部门在个别行业上探索研究一些外来工的限制措施，以抬高进入广州生活人员的门槛，减少低素质外来人员。

　　当12月9日《新快报》报道了广州拟建社区市场吸纳“走鬼”的消息后，赢得一片赞

　　如今，当获悉广州将对“走鬼”施行分类管理，其实是对本地“走鬼”疏之，对外来“走鬼”堵之。挂在脸上的笑容恐怕顿时消失。原来“走鬼”也有本地与外来之别，疏堵不是管理之策而成地域歧视、对外来人员歧视的“别称”。是趁管理“走鬼”之机，冠冕堂皇地抬高进穗门槛，无疑在用“走鬼牌砖”垒起进穗门槛。

　　北京市政协委员张惟英曾提出《关于建立人口准入制度，控制人口规模保持人口与城市资源平衡》的建议。一石激起千重浪。有关“准入制”的争论白日化，有关人士认为，“准入”不能沦为“地域歧视”，外来人口准入制有违市场经济公平原则。之后，又有北京朝阳区人大代表耿素玲转交北京市人代会的一份建议：向在京居住两年以下的外地人员征收商品房税。同样遭到舆论的讨伐。因为他们“无厘头式”的歧视外来人员，没有一点技巧性，更无隐蔽性，让人一目了然。自然这样的“建议”难能如愿。

　　广州这次抬高进穗的门槛，先是有关部门“放出风”要兴建市场吸纳“走鬼”，提出疏堵结合的新思路，从而赢得民众的称赞，首先营造一个良好的“社会舆论环境”，当人们把关注的目光放在如何“给走鬼出路”时，有关方面终于开始“摊牌”了，以管理“走鬼”为名，行抬高进穗门槛之实。

　　实事求是地讲，建有限的市场只能吸纳一定数量的“走鬼”，无限地建市场不仅城市容量有限，更是需要大笔的资金。因此，广州采取“先安内”的策略解决本地“走鬼”问题不为错，只要能一步步地解决外来“走鬼”问题。然而，趁机抬高进穗门槛，岂不是让外来“走鬼”走投无路吗？外来“走鬼”一旦无路可走，很可能也不会让城市的管理者过得省心，同样会加大城市管理的成本与难度，于是，一些限制外来人员的管理思路又“卷土重来”。

　　用“走鬼牌砖”垒起进穗门槛，具有一定的隐蔽性，可以收到掩人耳目的效果，可以部分地掩盖地域歧视、对外来人员歧视的实质，对此，我们不能放松警惕，以为只是在治理“走鬼”上的一张牌，其实是对整体外来人员的设限，与“准入制”一样具备歧视性、排外性。