评论：户型调控难以实现房市公平

　　建设部副部长刘志峰透露：今后，将通过鼓励小户型设计、保有环节征税等手段，提高大户型购买使用成本，引导消费者合理住房消费，鼓励推广中小套型（本报今日9版）。

　　刘志峰解释了保有环节的税收：就像买车一样，虽然买的时候掏了十万二十万块钱，但要用车，各种费用包括养路费等也不便宜，有的时候买得起用不起。将来大户型住宅也会采取相似措施。

　　对于建设部的保有税构想，我觉得首先就有定性的错位。住房是固定资产，汽车是消费品，而在国内，包括CPI统计过程中，都把住房与汽车混为一谈，定义为大宗消费品。于是，居民住90平方以上的房子都成了奢侈性消费，类似“奢侈税”之类的新税种似乎就成了遏止人们“超前消费”的良方。

　　事实果真如此吗？所谓的梯级税率并不是万能的。就如同目前水价改革中的累进税，本意虽然是“杀富济贫”，结果却成了“杀贫济富”———有钱的人根本不在乎那点多出的水钱，照样“浪费”不误。而穷人开始为节节上升的水价发愁。在房地产领域，这种情况更加明显。炒家不会因为保有税的出现而放弃投机行为，保有税随年限增长而累价的税赋，影响不了他们的短期出清行为。住得起别墅的富豪也不会就此搬到平房。倒霉的只是为了让一家人稍微住得宽敞些而勒紧裤腰带的普通民众。

　　举一个简单的例子，在北京郊县买140平米房子的钱，在市中心可能连70平方米的房子都买不下来，对市区花80万元买的90平方米的房子不征税费，却要对在郊区花50万元买的140平方米的房子征税费，这样只按房屋面积征税费合理吗？对一、二口人住90平方米房子的不征保有税，却对五口人住150平方米房的征保有税，这样也合理吗？

　　这个事例证伪了保有税的现实合理性。保有税看似瞄准的是投机者和富人，但由于税赋的覆盖面广泛，因此不可避免地牵动其他环节的变化———比如政府采取各种手段逼迫房地产商多开发小户型，反而造成小户型的价格上涨，因为大家购买不到更大一些面积的房子，结果抬高了小户型的市场需求。保有税会加速房产领域的两极分化现象，有钱人会继续享受豪宅，而中低收入购房者拥挤在单一供给的小户型领域，利益更加受损。

　　指望在流通环节通过加重税赋，来遏制人们的正常购房需求或投机行为，都是不可取的，因为这种调控放过了源头控制。目前我国实现的土地资源控制制度、土地竞拍制度，以及更隐性的廉租房缺失、经济适用房变形现象，使得一个广大的、收入微薄却缺乏起码保障底线的购房群体，暴露在住房领域全盘市场化的风尖浪口下。人们既要忍受某些地方政府与房产商联合操纵房市、投机气息浓烈，所带来的房价高企压力，又要在政府进行调控时，被当作与投机者一体，首当其冲地迎接政策变化带来的市场风险，在各类新税出台后，眼睁睁看着房价继续攀升。

　　毕舸

　　责任编辑：一丁