警惕税费杠杆沦为攫利工具

　　林金芳

　　在近日举行的“中国创新90中小套型住宅设计竞赛颁奖典礼”上，建设部副部长刘志峰透露，目前住房“保有环节”的税费比较低，或者基本没有。建设部正联合财政部等相关主管部门研究住房“保有环节”税费的收取，有可能对户型面积偏大的住房收取一定的税费，引导合理的住宅消费，鼓励老百姓购买小套型、功能良好的住宅。

　　如果房地产“保有税”一旦开征，确实，正如一些人所预料的，不但可以很好地降低房屋空置率，还能减少房产投机，进而调节贫富差距。但是，住房“保有税”能说征就征吗？

　　“保有环节”税费偏低，这不假，可另一方面，我国房地产交易环节税费却偏重。契税、固定资产投资方向调节税、印花税、营业税及附加、个人所得税、土地增值税、土地转让金等，据测算，房价构成中税负比重应在35~40％。繁杂、过重的税负往往使一些房地产交易转入地下。不仅如此，在房地产转让过程中，向卖方征收营业税，又向买方征收契税，对卖方既征所得税，又征增值税，这些双重征税、重复征税的现象大量存在。可以想象，一旦房产“保有税”开征，这将成为许多房产拥有者“无法承受之重”。

　　在我们的许多经济调控措施中，包括房市在内，决策者往往最先想到的就是“税费杠杆”。可是，“税费杠杆”不是万能的，一项税费制度是否行之有效，更取决于具体的社会条件和国情民意。否则，“税费杠杆”只会沦为某些单位攫取利益的工具。

　　曾有专家指出，我国的税收征管强调强制、无偿、固定，对税款的使用缺乏必要的论证与监管，纳税人的权益没有受到应有的重视。房产“保有税”，作为房地产税改的一个重要方向，当然是值得肯定的。但是，这不能成为加重老百姓负担的理由，也必须遵循“纳税受益”的原则，要“取之有道”，也要“用之有处”，否则，这项税费就不具有合法性、合理性。

　　（生活报）