何须担忧作家富豪榜的骚扰

　　文学最原始的动机也包括生存

　　《财经时报》近日推出的一张“中国作家富豪榜”，引来一片非议。我的一位朋友撰文抨击称，作家富豪榜是市场对文学的骚扰。并且担心，“听任这种做法，会不会混淆了对文学的评判，并最终影响到文学的发展。”（《中国青年报》）

　　我看，如此担心实在没必要：文学，何曾让市场“骚扰”了！

　　所谓“骚扰”，其实在西方国家早已是家常便饭。那位今年诺贝尔文学奖获得者帕慕克，在获得1000万瑞典克朗（约合137万美元）诺奖奖金之前，已经是土耳其历史上“难得的在市场和评论界都成功的作家”，文字被译成40多种语言出版，获奖之后更是掀起了国际市场的“帕氏作品旋风”，帕慕克因此赚了个盆满钵溢，可这并没妨碍他成为诺奖得主。

　　再看咱们中国，据说，上世纪二三十年代，有名气的作家就远比常人富有。有专家研究表明，鲁迅当时的文章一般稿酬是千字3个大洋，有时千字5个大洋。可鲁迅那时写作之外还有其他谋生之道，比如做官员，当讲师、教授，后来经营版权，有高达20%的版税。属于“高收入阶层”是肯定的，日子非一般的富足也不存疑问。可有谁担心过，鲁迅先生“富豪”了，就搁笔写不出东西了？甚而“失掉作为作家最不该失去的底层感悟、思考方式还有立场”？

　　在商品经济社会，文学作品说到底也是商品，也要通过交换实现其价值；作家们能够登上富豪榜，说明其著作比一般作家的作品更多获得市场的承认，对社会的贡献更大，应当得到价值肯定。我想，对作家的价值肯定，既然可以是计划经济时代不要稿费的“理所当然”，为什么就不可以是现今的市场承认——“作家富豪榜”式的张扬？

　　“文学是寂寞者的事业”，这话说得不错。“文学的作用不只是赚取稿费”，这话也没错。但千万别忘了，文学的创造者也是人。人生最重要的是啥？生存。“没有生存之虞的人生是没有代表性的人生”（王蒙语）。文学的动机固然应该是责任心，但文学的最原始的动机也包括生存。茅盾不为生存，能在短短时间内拿出包括《幻灭》、《动摇》、《追求》的《蚀》三部曲？连茅盾自己也承认，当时“无以为生，就以写文章来维持生活”呢？可见，生存的压力，也是创作的动力。

　　写作是艰苦的创造性劳动，需要过人的积累和技能，因此尤其需要投入。这就是为什么在市场经济国家，作家富有并不引人非议的原因，也是任何社会任何国度，出卖文字能成为富豪的总是寥寥的原因。

　　“文人雅士羞于谈钱”的“文人传统”，早该抛进垃圾堆。一个结论应该成为社会共识：文学创作无涉贫富。贫富差距的形成早已是事实，“作家富豪榜”不过是放大了给我们看——何须担忧它对文学的“骚扰”！我们应该追问的，不是作家有多少钱，而是衣食无忧之后，作家的笔下应不应该有良心，还有多少良心？李北陵