香港廉政公署接受本报专访

　　“陈静一案中，廉署查案不存在诱捕。”昨日，本报记者走进闻名全球的反贪机构——香港廉政公署就陈静一案进行采访时，香港廉政公署相关人士对记者如此表示。同时他亦论及港人反腐意识为何如此之高等读者关心的话题。

　　接待本报记者的是廉署高级新闻主任谢煜校，他表示，在这一案件中，陈静将一万元放入副教授的邮箱，其后并以电邮向教授索要试题和答案，这种行为已属触犯香港《防止贿赂条例》第4（1）（a）条，不论教授是否接受，已经是“有罪”。

　　谢表示，副教授按照廉署的指示与被告见面，以获取确实而独立的证据，故并不存在“诱捕”。法官在判刑时亦没有指案件涉及“诱捕”。若执法机构查案手法不当，必定受到法庭责难。关于是否涉及不当诱使他人犯罪，香港的法院与保安局也早有规定。

　　本月13日，陈静按照戴晖辉指引，来到一咖啡馆抄写答案时，当场被香港廉政公署人员控制。事发后，这点为广大网友指责为“诱捕”、“设套”。

　　谢煜校表示，“香港胜在有ICAC（廉署简称）”这句话并不是空穴来风。除了调查贪污举报和指控外，廉署还有一项重要职责是教育，香港人自小便会接触到这一教育。

　　“反腐”作为一个关键词，从这个新闻事件中脱颖而出。“为什么某些在内地适用的潜规则，在香港就不灵了，这个应值得人们反思。”在香港廉政公署前，一位来港旅游的大陆人士接受记者采访时如此表示。

　　不知是不是巧合，记者在香港廉政公署采访时获悉，ICAC推出的最新一辑宣传广告便是：“举报贪污、不吐不快”，内容有“知道如不讲出来，只会令贪污势力不断膨胀”。

　　特派记者谷岳飞（香港报道）

　　谷岳飞 摄