评论：观点集装：城市的事该谁说了算

　　北京、上海、广州、成都各大城市不时陷入一场场公共辩论之中。对于城市的每一个公共政策，富人与穷人，本地人与外来人，有车族与无车族，养狗者与不养狗者，都可能有不同的利益和不同的主张。

　　利益分殊，意见各异，多数人的意见如何尊重，少数派的权益是否保护，城市的管理者也不时陷入左右为难的困境或朝令夕改的尴尬之中。

　　市民们的参与欲望日益强烈，而官员们仍习惯于“为民做主”。城市的事，到底该谁说了算？

　　———王刚《中国新闻周刊》

　　“作为邱兴华案主审法官，王晓见证了邱被判死刑的整个过程，他也是其中的一位决定者。但是对于邱的行为，王仍然很迷惑，‘是杀人成性？抑或是别的？我不得而知’”。这同样令人震惊，作为亲自给邱兴华判处死刑的法官，王晓法官对邱兴华杀人动机当然有查明的义务，可他却说“不得而知”，如此情况下就给一个公民下了死判，人们要问，对邱兴华的审理是不是纯粹是一种走过场；而对邱兴华的辩护律师、专家和媒体所提出的对邱兴华进行精神病鉴定的请求和呼吁，这位法官又作何感想，你当时是如何考虑的？

　　———高一飞光明网

　　戴先生及时举报违法的学生，虽然会对特定的对象有损害，但却维护了学术的纯洁和教育秩序的公平正义，同时也能避免以后有更多人走违法的道路，这种取舍实在值得国人学习。

　　正因为香港居民心目中以法律制度为最高行为规范，同时视一切贪贿现象为可耻和违法，再加上有廉署这个强权机构24小时值班监督，香港不仅大学学风好，师生行为端正，而且整个社会都有一种纯净的美丽。

　　———陈杰人《中国青年报》

　　（日京／编制）