评论：“易中天热”的意义不止颠覆

　　作者：吴红林

　　易中天现象无疑是2006年最大的文化热点之一，种种论争此起彼伏，绵延数月。赞成者认为，易中天走红是浅思维的成功，是精英文化和大众文化结合的胜利。反对者则认为，他将历史娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，是学术的堕落！

　　但是，不管怎么说，“大话三国”的易中天确实火了。甚至，在易中天热的带动下，去年火得一塌糊涂的超级女声，在今年风头被央视《百家讲坛》盖过。

　　换个角度看，易中天现象其实是一种颠覆：对学者形象的颠覆——学者完成了从深居书斋到电视明星的转变；对专业的颠覆——中文系教授谈历史，文学情感与历史真实在冲突中交融；对阅读方式的颠覆——电视讲座成为一种新的阅读方式；对习惯的颠覆——学者个人的见解替代了所谓的主流观点。这种颠覆，同样体现在《百家讲坛》其他主讲人身上。比如，阎崇年正说清朝十二帝，颠覆戏说历史；再比如，于丹讲《论语》，颠覆传统解读。

　　颠覆，可以说是2006年诸多文化现象一个至为重要的关键词。被美国《时代》周刊评为今年年度人物的众多网民，将这种颠覆文化发挥得淋漓尽致。年初，胡戈以《一个馒头引发的血案》引领了网络恶搞热潮，恶搞（其实就是颠覆）几成网络代名词。2月份，徐静蕾的博客点击率超千万。博客大热，个性飞扬，成为一种生活方式。层出不穷的网络论战从博客蔓延到网络再扩散到传统媒体，这对传统的传播方式和话语权都是一种颠覆。

　　很显然，这种颠覆其实是一个破坏的过程，其破坏性在无限放大之后可能产生混乱。正因为如此，网络恶搞引起了许多人的焦虑和声讨，管理部门甚至还出台了一些管理条例。然而，颠覆只是过程，不是结果。并且，这种颠覆也不是完全的破坏，在颠覆中还有所建构。比如，易中天就建构了三国人物新的“历史形象”。

　　2006年的颠覆文化暗藏着文化新的嬗变。颠覆流行下的文化战国时代，话语多元、形式多元，群芳斗艳的同时又出现混乱、破碎的可能；然而，更准确地说，此时的文化，正处于一个浴火重生的过程。

　　这几年，从新儒学到古建筑保护，从私塾热到汉服热，从传统节日的忧虑到祭孔大会……传统文化热以不同的形式持续升温。2006年，我们更是经历了一次集体的文化回归：一个女孩跳出来说了一句“我为国学献身”，引来了无数网络目光；安意如妙解古典诗词，《思无邪》等书一路畅销；孟母堂事件使得学者、教育部门和民间全被卷了进来；孔子标准像一石激起千层浪，整个世界华人圈为之侧目；中医存废之争更是引发抗辩双方的持久混战；甚至楼盘洋名也开始衰落，从欧陆风情到上善若水，传统文化元素广受认同……

　　在这样的背景下，以易中天现象为代表的颠覆文化，正是对现有习惯的破坏和对传统文化的追寻，更是对传统的个性感知和现代性感知。而更深远一点看，这种颠覆，是为了将文化的断层擦亮后再重新衔接——在新文化运动百年之后，中国文化再次在文化的冲突与交融中探求中国特色的可能性。

　　百年前的新文化运动，由于种种原因，造成了传统的部分断裂，许多文化形式只是初步完成了对西方文化的移植，并未完成与中国传统文化更深切的融合。百年以来的中国，在希图富强的动因下，学习西方占据主流，承继传统则显得相当暗淡。在文化部分断裂的情境下，所谓传统文化热，是我们在全球化浪潮中对文化迷失的焦虑之下的文化寻根。而在传统文化热背景下的种种颠覆、叛逆其实都是试图将传统与现代对接，在尝试中寻找文化新生的可能性。这种颠覆再往前一步，便可能是中国文化新的天空。

　　如果说2006年颠覆是文化的一大特征，我但愿，这种颠覆不会持续太久。站在2006年的年底往回望，文化在颠覆中狂乱并且尝试新的建构；接着往前望，2007年，文化的新生有如婴孩的啼哭，模糊而清晰。

　　责任编辑：一丁