流浪汉遭遇车祸身亡，在找不到亲属的情况下，是否“撞了白撞”？在检方的支持下，南京高淳县民政局替死去的流浪汉维权，将肇事司机和保险公司诉上法院。高淳县法院日前作出了判决：民政局不具备当原告的资格。（12月19日《现代快报》）
作为一名法律工作者，看到高淳县民政局败诉的消息，我的第一个疑问就是，这符合法律一贯坚持和追求的公平原则吗？其实在案件审理之初，学术界和司法界共同关注的焦
点就是民政局是否有资格替流浪者维权。果然不出所料，法院最终还是以民政局没有资格驳回了这一特殊诉讼。表面上看，法院的判决没有错误，因为民政局与流浪汉并无直接利害关系。然而从深层次看，法院的判决显然有些僵化司法和“工匠式”司法的味道，即除了法律的明文规定外，没有能力也不敢到法律“背后”寻找它的基本精神和根本宗旨。其实，民法的最大特点是公正公平地调整社会关系。在民事司法领域，司法者除了依据明文规定审理案件之外，如遇按照明文规定判决显失公平，与法律追求的公平正义精神相违背的情况，则完全可以依照公平原则处理案件。
另外，类推适用这一原则虽然在我国刑法中明文废止，但在民事司法领域则是完全可以适用的。这既是弥补法律漏洞的重要方式和手段，也是及时正确处理民事法律关系的基本需要。在民政局替流浪者维权案件中，法院完全可以通过类推适用来进行判决。而事实上，类似的官司中民政部门曾多次胜诉。流浪者被撞死却无处维权，这既是法律的尴尬，也是法院的失职。其不良社会影响也将是深远的和巨大的，不仅与司法公正和社会正义要求相去甚远，也绝不是一句“依法判案”和“立法空白”就能敷衍了事的。（编辑：张音）
