评论：不妨让顾雏军说出来

　　昨天，经过一个月的休庭后，科龙顾雏军案继续在佛山中院开庭审理，庭审对补充提供的证据进行了质证，并在下午展开了法庭辩论。记者看到了满头白发、坐着轮椅出庭的顾雏军，他依旧“语出惊人”。顾雏军表示自己又提供了新的举报信，要求在法庭上宣读，并称这些举报是“建国以来最大的贪污案件”。法官则表示，举报信可以呈上给法院，但是由于他的举报未经核实，不适宜在法庭上公开宣读。此后，顾雏军终于同意不当庭宣读自己的“举报”，并呈给了法官。（《新闻晨报》12月13日）

　　相信这一幕是昨天庭审中最惊心动魄也是最令人乏味的一幕，惊心动魄的是顾雏军居然有“建国以来最大的贪污案件”要进行举报，让人心跳加快；令人乏味的是，这一“建国以来最大的贪污案件”，法院以“举报未经核实，不适宜在法庭上公开宣读”为由，轻而易举地驳回了顾雏军的要求，令所有的在场的记者感到失望。那么，既然有“建国以来最大的贪污案件”，有“大鱼”可抓，作为司法机关的法院本应当高兴才是，法院为何又要限制顾雏军当场举报，法院有何权力限制其当场举报呢？

　　顾雏军虽然说是一名犯罪嫌疑人，但是，他仍然享有举报犯罪的权利，并且法律也鼓励犯罪嫌疑人检举揭发、立功减刑，那么顾雏军举报犯罪更是其基本权利之一，顾雏军当然有权当庭举报。当然，按理说，顾雏军不需要将举报信当庭宣读，直接交由法庭也可，不过，顾雏军坚持要当庭宣读却不无道理。顾雏军被羁押多时，如果他要举报，那么早就在侦查和审查起诉阶段就进行了举报，那么他坚持在法庭上宣读，只能说明他不相信侦诉机关，他不想将这些材料交由侦诉机关（事实上，就是法院收到材料也只是转交侦诉机关而已）；或者他以前曾经交由侦诉机关，但并没有达到其想要达到的目的，所以，他想要在法庭上曝光这些材料，让媒体介入进行监督，以确保举报能得以查证。甚至，我们可以猜想，考虑到案件在佛山中院审理，而此案本身就是当地领导关注的案件，那么顾雏军完全有可能认为法庭会受案外因素影响，连法庭都不信任，他希望能让媒体来监督案件，而不希望法庭仅仅转交一下而后石沉大海。如此推想，坚不得顾雏军在其要求不能得到满足后，要进行绝食抗议了？

　　考虑到顾雏军向来有“语出惊人”的习惯，那么，举报“建国以来最大的贪污案件”也有可能是顾雏军的一个噱头、一个谎言，如果确系是谎言，那么在法庭上宣读举报信，可能对举报信提及的当事人的声誉可能会产生损害，那么，法院以“举报未经核实，不适宜在法庭上公开宣读”为由似乎也有道理。但是，顾雏军现已经是被指控犯罪在身，如果他还敢在法庭上信口雌黄，那么不是罪上加罪，这对于他有什么好处呢？其次，顾雏军在法庭的举报，是要有证据的，如果没有证据，就是他在法庭上乱说一气，也没有人会当真，记者与观众仅仅当其是一个疯子表演，这对当事人声誉就不会产生真正的损害。最后，最为重要的是，在一个民主和法治社会，对于权力的监督是最重要的，在对权力监督和对官员产生一定声誉影响之间平衡，官员选择了仕途就要付出一定的代价接受监督，我们当然应当首先选择要对权力进行监督，即使这种监督可能一时会对官员声誉造成不利影响。所以，即使顾雏军的举报是诬陷，我们也要让他在法庭上说出来，以利于媒体和公众对被举报的官员乃至侦诉机关进行监督，如果查证其所说是诬陷，侦诉机关完全可以用事实给官员还清白之身，并严惩顾雏军本人。最可怕是的，在顾雏军信誓旦旦要求当庭举报时，法庭却不让其宣读，给公众以官官相护的印象，这不仅无助于公众消除对官员滥用权力腐败的怀疑，对“建国以来最大的贪污案件”的确存在的怀疑，甚至这种质疑还会直指司法机关本身。

　　顾雏军到底要举报谁，不妨让他当庭说出来，天不会塌下来的！