评论：我维护猪权 谁维护人权

　　12月12日，郝丹霞站在不到300米的山坡上，望着自家屋后并不算雄伟、却再也没人敢去的山头，一脸的茫然。一年前，发生在那里的惨剧使她失去了父亲。惨剧的凶手是一头野猪，而到处都是的野猪，也彻底改变了她的家庭。郝丹霞家住安徽省太湖县弥陀镇圣迹村，属于大别山区。近几年，这里野猪泛滥成灾，致使田地荒废，甚至经常出现伤人事件。

　　前些年，当封山育林初见成效，野猪刚出现时，人们也许还有些感觉到田园诗歌的

　　但如今野猪如此肆无忌惮地吃庄稼，造成田地荒废，甚至伤人害人，村民对其却束手无策。不是村民不想打它，而是政府不让人们打它，因为野猪是国家二级保护野生动物。并且，村民在野猪损害庄稼，甚至咬伤、咬死人的情况下，却得不到国家的任何补偿———《中华人民共和国野生动物保护法》只是规定，因保护国家和地方重点保护野生动物，造成农作物或者其他损失的，由当地政府给予补偿，野猪仅仅是“二级保护野生动物”。郝丹霞父亲被野猪咬死，当地政府和园林局仅仅是“资助”了郝家4000元。所以说，野猪害人与其说是自然的问题，还不如说是社会的问题。

　　动物保护者可能会说，动物侵扰人类，是因为人类侵占了动物的栖息地，所以人类应当退耕还林，应当退出山林，这话当然没错，但在人类生存空间越来越狭窄时，其实供人们退缩的空间已经很小了，退缩结果可能是人与人之间发生冲突。所以，作为从事法律工作的人，我更愿意从法律上思考这个问题：国家不能光给人们以保护动物的责任，而不给他们以自卫的权利，权利与责任从来都是对等的，只有责任没有权利是不公正的。

　　因此，国家在收缴村民猎枪并且要求村民不能猎杀野猪的同时，必须承担野生动物损害村民的庄稼和人身的损失，即使是要求人们退耕还林，国家也应当妥善安排他们的出路。因为这些动物是国家保护起来的，村民承担了国家的责任，国家当然有义务给他们补偿和为他们埋单。实际上，像太湖县弥陀镇圣迹村这样的山区，野猪如此猖狂，估计国家也拿不出如此之多资金来补偿村民巨大的损失，那么理想的方案是：国家要求村民保护野猪的同时，一方面成立相应的基金会以弥补村民的损失，另一方面，则是组织相应力量限量捕杀野猪，或者向社会公开出售科学合理的猎杀指标，并将所得返还村民。当然这一切设计必须以严格而无漏洞的监管为前提，前提缺乏，不如维持原状。（编辑：张音）