立法听证之后应有“回应制度”

　　本报讯(记者姚丽萍)立法听证不仅是为了征集和表达民意，更是为了利益各方在公开、透明的民主程序中碰撞协调，以便在立法中实现利益平衡。今天上午，在市人大常委会主办的“地方立法理论与实务研讨会”上，来自各地的专家提出，立法听证会之后应有“回应制度”。

　　意见处理公开性不高

　　专家认为，分析各地举办的听证会，虽有将听证会意见吸收进法规的成功经验，但仍有值得改进之处：目前，比较追求形式意义，尚未实现制度化和经常化立法听证；听证结束后，一般要制作听证报告，但多数时候，听证意见采纳与否，并不向听证参加人说明理由。

　　重点对待反对意见

　　专家认为，对听证陈述人发表的意见，特别是针对法规草案的反对意见，立法者应当重点对待。其中合理的要充分采纳，未采纳的，应给予书面答复，讲明理由。此外，应加强立法听证意见的公开性，可以尝试将听证报告通过媒体公示，扩大知情范围，促进听证制度的规范化。

　　建立听证回应制度

　　听证会是不同利益群体博弈的过程，这就决定了表达的意见并不会都被采纳，听证结果没有刚性的约束，并非是立法或决策的必然依据。听证只是对立法或决策产生影响的环节之一，效果如何，需要由立法者或决策者平衡各种利益和各种因素后作出决定。在这个过程中，有必要建立听证回应制度：对听证意见采纳与否，应在听证报告中说明，并公诸媒体，防止民意被漠视，听证被虚置。