“原罪”虽可谏，“现罪”尤应追

　　日前，和君创业总裁李肃也通过有关渠道向国家立法机构上交了一封名为《解决“民企原罪”是建立和谐社会与有效反腐的重要基础》的公开信。信中首次提出了“原罪”与“犯罪”之间的区别，将民营原罪分为改革性的探索原罪、发展性的被动原罪、以及普遍性的道德原罪。（12月22日《第一财经日报》）

　　李肃关于区分“原罪”与“犯罪”的观点与重庆市委书记汪洋近日提出的“最大程

　　有法必依，有法可依，执法必严，违法必究，这是基本的法治理念，与民营原罪联系起来就是，不管是原罪也好，犯罪也罢，只要违反了行为发生当时的法律，不管企业现在的规模有多大，地位有多高，是否进入了世界500强，都应该受到法律的制裁。这也是许多人所一贯坚持的观点，类似于王子犯法，与庶民同罪。然而，我们在看待原罪的时候也不能忽略了这样一个前提，原罪之所以应该与一般的经济犯罪区别开来，并不是有意包庇，而是当时不健全的法制使然。在我国市场经济的初期，许多看似不合情理的牟利作法，在法律上却是空白，按照“法无明文规定不为罪”的法治原则，这些不合情理的作法却是合法的。

　　纵然还有一些民企所掘的“第一桶金”沾有非法的肮脏的东西，但毕竟时过境迁，企业已经依靠肮脏的食物成长起来了，既然房子已经建成，我们又如何去追究做房子的砖头有几块是偷来的，有几块是抢来的，有几块是借而不还的，还有几块是捡来的呢？又好比一个已经长大了的孩子，我们不可能去追究他小的时候吃过什么不干净的东西。历史虽然不光彩，但民企作为一个现实存在却是合法的，应当受到法律的起码保护。

　　民企所掘“第一桶金”不干净在全球范围内其实是个普遍性的问题。在美国还处于自由资本主义时期的时候，对于原始资本的积累之争，美国有句俗话概括得很经典，“每一根枕木下面都有一个爱尔兰人的冤魂”，说的正是美国人对于资本原始积累的态度，能够因为枕木上沾有人类的鲜血就不要枕木和火车了吗？美国人的做法已经做出了明确回答。古语说的有，“往者虽可谏，来者尤可追”，我们与其把有限的精力花在无休止地争议如何对待原罪上面，倒不如把注意力转移到对“现罪”依法处理上来，还法律以威严和社会以公正，这才是当务之急和务实之举，否则甚至有可能“赔了夫人又折兵”，将“现罪”拖成“原罪”，到时可就后悔莫及。