评论：需要“宁毁前途也不能被玷污”的学术风气

　　由于担心数学系课程期终考试不能通过，从内地到香港，并入读香港城市大学数学系哲学博士女研究生陈静，公然将1万元放进系内副教授的信箱内，继而用电邮向副教授索取试题及答案，未料，老师随即与数学系主任一道向香港廉政公署举报，并配合廉政公署将正在抄写答案的陈静当场拘捕。14日，香港九龙城裁判法院认定陈静所犯行贿罪，被判禁6个月，其1万元贿款同时被充公。（12月16日《中国新闻网》）

　　学生担心考试不过关，利用各种关系找老师联络感情套点题目，甚至花钱向老师行贿，对于内地大学来说虽然也是不多见，但是肯定存在，要不让这名博士生也不会轻车熟路向老师“买”答案了。这种行为说小点就是个人素质的问题，明明不够资格，却想通过不正当手段获取，首先在学习动机上就不纯，相信很多老师都能格守职业道德，并不为这些蝇头小利所诱惑。可是我们如果往深处想，这种做法其实就是学术风气不正的具体表现了，考试是检验学习能力的做法之一，连考试都要用这种不正当的手段通过，怎么可能去从事那些高深的研究呢。

　　有人认为这个老师太过无情，在内地，自己的学生肯定是受到老师一点额外的关照的这，就是很多学生愿意考自己老师研究生的原因之一。就算不关照，老师认为花钱买答案的做法错误，本着不能为这点小事毁了学生的前途的心理，老师也应该对其批评教育，念其初犯而不予，。怎么可能告到廉政公署，并且配合廉政公署让自己的学生人赃俱获，受到法律的制裁呢？看来，内地和香港的教育理念的确是不同，尤其是在学术威信上，香港学校更愿意用法律来维护，而内地大学在对待这类问题上太过人性化，最多只是校内处理，绝不会用法律来制裁这种贿赂行为，一定程度上纵容了学术造假等不正当行为，前途对每个学生来说都很重要，但是涉及到学术的纯洁，如果不用重典，要想维持纯洁度是很难的。

　　学校不是法律的特区，在涉及法律的问题上，大学应该首先把树立学术的威信放在首位，这才是做学问的最佳方式。用钱买答案而受到法律制裁，这虽然是个案，但是却给我们的教育者一个启示，那就是，如果不能维护学术的公正性，那学生也没有多大的前途，毁了几个以身试法学生的前途，却让学术不受侵蚀，两者相比轻重一幕了然。