评论：丛飞父母的困境更是社会的困境

　　每天只吃两顿饭，生病了不敢去看医生——你能想到这是爱心大使丛飞父母的生活吗？12月21日，蛇口的理发店老板薛军去看望自己崇拜的偶像丛飞的父母时，忍不住泪流满面。他说，自己一定会像儿子一样照顾丛飞的父母，但他力量有限，希望社会也能一起帮助丛飞的家人（12月22日《南方都市报》）。

　　丛飞走了，但他的爱心应该还在；丛飞生前乐善好施，给社会留下了无价财富，在

　　这个发现尽管是蛇口的薛军，但能够“挽救”丛飞父母的却是我们的媒体，这是记者职业的荣耀，又是社会救助的耻辱！“真相”大白于天下，那些直接受到丛飞资助者绝不可能无动于衷，那些没有受到丛飞帮助的人们同样会拿出行动，而我们的政府也极有可能再拨一笔款子速解燃眉之急。可以说，丛飞父母自己无法走出深陷的困境，但我们的社会只要“动”一下，再难再急的事情都能“一朝分娩”。

　　英雄身后之事该由谁来管？这个问题放在其他人面前，可能会有多种答案，但在丛飞年近七旬的父母和6岁的女儿面前，要找到一个答案都是很难。政府和社会已经做得很多了，而老人和孩子又没有自食其力的能力。如果公开“叫苦”，不但有违英雄的遗愿，而且也不符合他们当初支持英雄的初衷；如果继续“不声不响”，却很有可能让更多的极富爱心者感到心寒齿冷，经济困境加精神困境，怎不让英雄的家人倍感无奈和无助？

　　丛飞父母的困境更是社会的困境。如果说不能让英雄流血又流泪，那对于逝去英雄家人的泪水，我们的社会又岂能置之不理？他们没有主动“呐喊”，但我们更应主动“回应”；政府可以给予英雄家庭一次性“重奖”，但“重奖”之后就可以划上圆满的句号了吗？比较“重奖”而言，无论是英雄家庭，还是社会上的更多“看客”，真正“中意”的却是“春风潜月夜”的“润物细无声”。只搞“一锤子买卖”，不应该是政府救助体系的重要部分，也不应该是公平社会的所谓对等交换。而政府如此引领社会潮流，民众之间的互助也可能失去方向，本应及时有效的援助很可能变得不合时宜，甚至变调变味。

　　我相信丛飞父母马上可以走出困境，而我们的社会同样可以摆脱困境。一方面作为政府，不妨将制度性救助取代一次性救助，不但有长效跟踪体系，更有到位的资金援助到心的精神援助；另一方面，社会性救助体系急待建立和完善，将英雄及其家人纳入重点目标，当是救助之急，公益之切。丛飞看不到我们的救助体系在变化，但更多愿意为社会无私奉献的人们却可以倍受鼓舞，少了后顾之忧，爱心行动的步伐将更加从容。