一人胜利如何撼动“开瓶费”的行规？

　　自带一瓶酒到湘水之珠大酒楼喝完后，王先生被该酒楼强收100元“开瓶费”。王先生认为对方是“强制消费者消费”，将酒楼告上法院。据《京华时报》22日报道，近日，北京市海淀法院认定“开瓶费”属于不当得利，判决酒楼返还王先生100元。

　　长期以来，饭店以盈利为目的向消费者收取“开瓶费”的现象备受诟病。对此，中消协也早就明确表态，认为“开瓶费”涉嫌强卖强买，违反了《消费者权益保障法》，属于

　　但是，我们必须承认，这起消费者胜诉的案例，其意义更多的只能停留在法律的文本价值上。换言之，一起个体维权的成功案例，并不足以彻底消解一条行规庞大的力量，它并不能意味着，对于今后的整体消费者来说，从此不用再面对“开瓶费”的盘剥。

　　原因非常简单，那就是个体可以支付的维权成本，对应的只能是个案维权。如果把这样的维权成本放置于整个消费者群体，这样的维权成本无疑将被极度放大，最终成为整体消费者无法支付的维权成本。对此并不难理解，从这起“开瓶费”官司中的“首起”两个字，我们就能强烈感受到，以个体维权来挑战行规，是一种怎样稀缺的资源。

　　从这个意义看，这起官司的胜诉，应该催促相关部门积极行动起来。市场经济是诚信经济，也是法制经济。强势的公权部门必须代表公众的利益诉求，为维护消费者提供强大的权力作为助力，而不能靠“一个人的战斗”。

　　单士兵（媒体人）