评论：奔驰车碾死三岁男童的反思

　　今天两则新闻让我如鲠在喉，不吐不快：一则题为《奔驰车撞伤3岁小男孩倒车将其碾死》(21日《天府早报》)，另一个是《中国人权学者首提休闲权称是和谐社会重要内容》。(见21日中国新闻网)乍一看，这两则新闻，风马牛不相及。但我却觉得其间有着某种若隐若现的联系。

　　第一个新闻所述惨剧，让人不忍卒睹，甚至不愿相信其真实性。一个3岁的小天使，

　　纯真的宝贝，真如戏词所说的：“人见人爱，车见车载，啤酒见了打开盖”。爱美之意人皆有，向善之心谁人无？可为何就有人忍心，在酒后“不慎”撞人后，再残忍地倒车硬生生从娇嫩之躯上碾过？！如此泯灭天良之举，可谓人神共愤，天理难容，国法更不可姑息！

　　一个人见人爱的小宝贝，一个鲜活朝气的小生命，怎么就会惨死车轮之下？三轮车夫之爱，何致遭奔驰车主之戕？我想这代步工具之异，正好折射出，判若天渊之别的幕后，让我们费解的东西。

　　从报道中我们得知，酿成惨剧的最直接原因是那“3瓶茅台酒”，正是这致命的“3瓶茅台酒”，使“驾驶员浑身酒气”，然后我们小天使牛牛遇难，也就不那么令人费解了。也正是3瓶茅台蒙蔽了车主的心智，酒精蒙心才有了丧心病狂的倒车碾人。

　　这只是直接诱因，而本质上潜伏的“杀机”，则应归咎于有轻松消费诸如“奔驰”、“茅台”等高档甚至奢侈品的消费能力，却无正确、健康消费理念做指导。本次惨案可说是一次意外事件，但一切诸如此类的“偶然因素”，都可归咎于一个必然，那就是这批挥金如土的豪客，缺乏正确的消费观、理财观。可以一掷千金于歌台买笑、青楼买春，却在一些慈善事业、公益事业上，坚定笃行“拔一毛而利天下，不为也”的理念。

　　这种慈善观，用俗话讲，就叫“为富不仁”。当然，不天生具有“舍身饲虎”、悲天悯人情怀的巨富大亨们，确不应苛求他们作解囊济世的济公，他们无此义务。只是若长期为富不仁，心智早晚要迷失，后果堪虞。坚定奉行金钱万能，迟早遭遇国法律令。

　　正如奔驰车主的豪言：“赔钱就是了嘛，反正车子买了保险的”。车可买保险，但人呢？杀人偿命，欠债还钱，天经地义。不因为你有钱，就可享受“生命保险”。钱多却不用于正途，也未必是福。

　　这就涉及到了“学者首提休闲权”的新闻。诚然，休闲权确是和谐社会重要内容。但践行中得注意和谐休闲，即和谐行使休闲权，行使和谐休闲权。不然，穷人暴富，休闲方式就会千奇百怪，甚至会“催生”让人窒息的“奔驰碾童”式休闲。紧接着，他们只能去监狱休闲了。

　　责任编辑：一丁