评论：民生关注：开瓶费取消不如规范

　　□周云

　　笔者有幸生活在广州这样一个美食城市，来广州数年，在极尽口腹之欲的同时，也见惯了餐饮业“城头变幻大王旗”，一些“老字号”、“新字号”生意历久不衰，而另外一些却旋起旋灭，了无痕迹。根据个人经验，那些或是口味不佳，或是价格离谱，或是服务不周，本人消费完后大呼上当，心中暗暗发誓再也不来，恶毒诅咒其早日关门大吉的，过一段

　　我当然没有超自然的诅咒能力，不可能“黑”掉这些饭馆，真正决定他们命运的是市场。餐饮业已经是一个充分竞争的市场，绝无电力、电信、石油、石化行业中那些绝对控制市场的巨无霸型企业，在这些垄断行业，往往是只此一家，别无分号，消费者纵使受了商家欺负，也只能忍气吞声。而在餐饮市场，消费者能够作出无数个选择，那些对消费者不恭的餐馆，必然会受到冷落，直至被淘汰。也就是说，在充分竞争的背景下，市场基本能够规范经营者的行为。

　　我想，考察开瓶费的问题，应当考虑到餐饮市场的这个特点，在竞争激烈的餐饮市场，产生不了霸王，经营者和消费者是平等的买卖双方，因此开瓶费问题就不是什么霸王条款的问题，而是一个双方可以协商的问题。站在经营者的立场，尽管酒是消费者自带，但消费者也使用了酒楼的多种资源，在酒楼喝酒的氛围，必然和家中不同。因此，酒楼收取开瓶费，并非无根无据。而酒楼出于对效益的考虑，也会认真思量是否收取开瓶费，事实上，经验已经告诉我们，在大把酒楼收取开瓶费的同时，也有大把酒楼不收开瓶费。

　　因此该不该收开瓶费，完全没有必要惊动消费者协会、餐饮行业协会、主管部门甚至是立法机关作出统一的规定。这应该是酒楼自己操心的问题，酒楼自会根据自家的经营情况决定是否收取。这也是个消费者自主选择的问题，对开瓶费不认可，可以转投别家，反正可供选择的余地很大。

　　可见，问题的关键不是该不该收，而是如何去规范。一些酒楼不事先告知，在消费者酒酣饭饱之际来个突然袭击，价格之高也足以吓醒醉中人，这就有欺诈之嫌了。这才是应该真正去关注和有待改善的真问题。

　　（紫／编制）