评论：公共决策不公共必致骑虎难下

　　安徽省淮北市政府为了让出租车这一“城市名片”靓起来，强制出台“限时更新”新规，令所有的出租车不论新旧都要在规定期限内更新、提高档次。由于事先没有充分听取各利益攸关方的意见，给新规执行带来难题，更引起众多驾驶员的不满。今年初，200多辆出租车超过“限时更新”期限后，车主提出更换小排量车型的要求被拒，再次使矛盾激化。市政府一些部门感慨，如今“土政策”去不是留也不是，政府自己把自己推到了“虎背”上。（12月25日新华社）

　　一项旨在提升城市形象的决策，却导致了骑虎难下的难堪，淮北市政府有关领导在决策之初大约是没想到的。不过，就其做法而言，出现如此尴尬实在又是“情理之中”的事。

　　很显然，出租车更新是一项牵涉广泛的公共事务，不但关乎出租车司机、出租车公司的利益——比如更新的车型和车价是否合乎其意愿、是否有利益补偿、补偿是否合理等，而且也关乎广大公众的利益——比如可能会因车辆提高档次而导致打车费用随之上调，因此关于此的决策是不折不扣的公共决策。但事实上，淮北市政府的决策并不公共。

　　既然是公共决策，那无疑就意味着不能将决策者的意见强加于人，而应当进行民主协商，从而达成各方都能接受的条款。公共决策所要达到的目标，是实现帕累托最优，让相关各方的利益都受益，至少是不受损。这样的决策才能得到有效执行。而淮北市政府所作的公共决策却有多败俱伤的嫌疑：更新的出租车必须一律是较高排量的车与当前建设节约型社会的共识并不一致；擅自改变已生效的行政许可，强制未到更新年限的出租车进行更新，违背行政许可法的有关规定；所谓城市形象的提升还仅是决策者的幻觉，而事实上政府形象却已大受损害。

　　而究其根源，就在于当地政府还未形成一切皆在阳光下操作的条件反射，有关官员对自身的智慧和理性过分自负，甚至是仍然习惯于居高临下发号施令，正如著名经济学家茅于轼先生所说，在我国这个缺乏民主传统，政府常有至高权威的国家里，官员们似乎有一种习惯，即“一朝权在手，便把令来行”。但在建设法治社会的今天，这些都显得很不合拍。

　　公共决策要保证其公共性，关键是要解决公开的路径和问责问题。首先，要保证舆论监督的通畅，让舆论监督前置而不是滞后，保证问题能得到充分公开。就更新出租车而言，其并不是不可以做，但应事先公开，让媒体充分及时地进行报道。其次，要通过召开听证会等形式充分听取利益相关方以及专家的意见，尤其是那些与决策者初衷不一致的建议，并尊重这些意见和建议。再次，还应对决策拍板者实行责任追究，如果决策失误，导致重大损失和恶劣影响，决策者就应为此承担应有的责任，引咎辞职或被责令辞职。

　　但就现实而言，我们在上述诸方面都做得还不尽如人意，决策过程往往是“犹抱琵琶半遮面”，而对于决策失误也通常是让纳税人埋单了事，责任人却毫发无损。

　　公共决策只有保证其公共性，才是民主的和科学的，政府才不会把自己推到“虎背”上。