追身的个人账户方能养老

　　12月24日开幕的全国人大常委会第二十五次会议上，劳动合同法草案被提请二次审议。比较首次审议稿，围绕“构建和发展和谐稳定的劳动关系”，草案做了多处重要修改。其中“国家采取措施，逐步实现劳动者基本养老保险个人账户随劳动者在全国范围内流动”的规定更让人瞩目，这也意味着“养老保险账户突破地域限制”的呼声再次进入立法范畴。

　　众所周知，现在的社会保险仍局限于地方统筹，其最大弊端就是劳动者的个人保险

　　应当说社会共济“现收现付、略有节余”的原则在区域范围内，有利于社会保险基金的统一调剂使用，作为个人账户的必要补充，在保障个人的养老金上发挥着重要的作用。但这种吃“大锅饭”的地方统筹，一方面难以调动企业缴交养老保险的积极性，另一方面也带着浓厚的地方保护主义色彩。由于缺乏一个全国统筹的个人追身账户，造成了养老保险只能局限于本地本账户使用的弊端。

　　很显然，在中国社会人口流动日益加剧的今天，局限于地方统筹的养老保险账户制度弊端已是日渐突出。按照现行的养老保险政策，各地的保障程度和水平高低不同，且省与省之间，甚至是一个省内的市与市之间都不能对接，参保人员一旦发生流动，其个人的养老保险账户就无法实现异地流动和衔接，这样一来，流动人口只得采取退保的中止社保方式，以求得现时的眼前利益。

　　流动人员的中途退保与社会保障的理念是背道而驰的。按理说，个人账户作为社会保障机构为每个劳动者建立的保障账户，是终身不变的，它是领取社会保障金的主要依据，不应该受工作调动和失业停业的影响。因为作为收入的再分配，社会保障不但承担着社会救济的功能，还起着调节社会经济关系的作用。个人账户的不能流动，导致社会养老保险的不能延续，无形中让社会保障的作用打了折扣。从小的方面来说，这不利于社会的再分配；从大的方面来说，则不利于社会和谐。

　　我们没有理由责怪流动人员的过分注重眼前利益，要怪也只能怪现时的养老保险制度，正是制度的缺陷让他们难以对未来信任，所以务实的他们只得选择退保。从难“参保”到高“退保”，表面上看，参保人员获得了既得利益，但付出的却是长远利益的受损。同时，高退保又反过来导致不少人员拒绝参保。如此就陷入了一个从参保到退保，再到参保的恶性循环。

　　毫无疑问，养老保险个人账户的区域壁垒不但影响了人口的正常流动，而且对社会保障制度也影响不小。劳动者个人丧失了终身的养老保障，企业不再愿意为员工参保。因而，不管是囿于技术层面的原因，还是政策方面的难题，都应该拿出果断的决策，让个人账户可以随劳动者在全国范围内流动，既惠民，又利国，何乐而不为呢？

　　再进一步说，今后的社会保险法必将是“全国统筹”的社会保险，既然是大势所趋，不如趁早启动，让流动的人口尽早享受流动的保障。