评论：“开瓶费”是否该交不宜由司法决定

　　北京首起饭店“开瓶费”官司消费者胜诉

　　自带一瓶酒到湘水之珠大酒楼喝完后，王先生被该酒楼强收100元“开瓶费”。认为对方是“强制消费者消费”，王先生将湘水之珠大酒楼告上法院。近日，认定“开瓶费”属于不当得利，海淀法院判决该酒楼返还王先生的100元———至此，北京首起饭店“开瓶费”官司，以消费者得到法院的司法支持而告终。（《京华时报》12月22日）

　　从公平与正义的角度出发，对于法律与规则的制定，不能仅仅凭借任何一方单方决定，而必须在正当程序下进行公平而且充分的立法博弈，才能使得制定的法律能融合各方的意见、符合各方的利益。因此，在“开瓶费”问题上，同样存在立法博弈的问题。

　　对于北京首起“开瓶费”官司的判决结果，消费者和消协当然满意。然而，“开瓶费”却影响了商家的利益，商家和商业行业协会有不同意见。“开瓶费”涉及多方的利益，而且各方意见纷纭，在法律没有作出明确规定时，司法机关根据法律原则进行定分止争，当然具有积极的意义。但是，从长远来看，“开瓶费”问题毕竟是利益区分和衡量问题，这种问题的解决最终应当交由立法机关，经过民主的程序，用法律的形式进行确定，而不宜直接由司法决定。

　　所以，立法机关应当就“开瓶费”交由消费者、商家、专家和社会进行充分讨论，再交由专家进行调查研究作出法律草案，并举行立法听证会等形式听取意见，进行充分的立法论证，最后交由人大进行表决用法律形式确定“开瓶费”的性质。只有通过了正当程序进行了充分的立法博弈，“开瓶费”的规则才能融合各方的意见、反映各方的利益，才能真正做到公平与公正。