评论：信马由道：高考改为多次未必是“福音”

　　■信力建

　　高考一考定终身，这种现象必须改变！12月24日，中国教育学会常务副会长谈松华提出，要改变高考一次统考的现状，把高考变为多次考试。教育部相关负责人称，正在听取各方面意见，酝酿高考改革新方案。（《羊城晚报》12月25日)

　　初衷毫无疑问是好的，多次考试有利于更真实地体现考生的综合水准，有利于更好地体现公平公正等等。但是且慢，中国的事情难说的地方就在于好主意往往产生出来的是坏结果，即使是正确决策，一层层到下面，可能面目全非。这只是因为“上有政策，下有对策”外加“唯我选择”。这种“对策”的要义就是拉大旗作虎皮，指东打西，南辕北辙，借以谋取地方、部门和个人的私利。所以对这类事情，须未求胜先虑败，把可能产生的坏结果想深想透。

　　可能的坏结果之一是，“多次考试”将大大增加学生的负担，让学校在“应试教育”的路上又有一个重大的跨越式“进步”。现在仅一次高考，学生们已经累死累活，家长们也早不堪重负，若是多次乃至如某大学校长所主张的七次，那还了得！有记述说，上世纪三十年代曾有某学者招考自己的研究生，出上联“孙行者”招对，其中一学生对曰“胡适之”，老先生大喜以为孺子可教即列入门墙，后来果不负所望有所成就，可见考试未必须繁难方可得人。另外，繁难的考试是否一定得人也大有可疑，如中国过去的科举考试，其繁难程度不可谓不高，而高中的人选中亦同样是泥沙俱下鱼龙混杂，真正才高八斗的反而不一定得中。所以，“多次考试”、繁难考试的优越性肯定要打上一个大大的问号。

　　可能的坏结果之二是，将使应试教育继续滑行并加速，甚至到危险的地步。“多次考试”之所以施行，为的是加强素质教育，扭转“应试教育”的倾向，现在的这种改革措施却可能与改革的初衷背道而驰，且这种背道而驰完全符合一定的逻辑。

　　可能的坏结果之三是，还将大大增加学生和家长的经济负担，多一次考试当然要多一笔费用支出。自然这方面的好处也不是没有，既有受损人必有受益人，有些部门将会从“多次考试”中受益。

　　可能的坏结果还可以想出更多，在推出“多次考试”改革的同时，应有相应的措施，以防止改革达不到预期效果，反而又产生了新的危害。更重要的是，要研究“多次考试”的具体细节，所谓“多”，多到何种程度？考试的方式、方法、时间以及组织工作等又如何安排？而宗旨是贯彻落实“素质教育”和减轻学生考试负担的精神。如果舍弃这一宗旨，仅提“多次考试”就没有什么积极意义。（作者系知名教育人士）

　　（侯颖／编制）