学者为什么这样红？(2)

　　清华大学教授陈丹青则直言，中国学者早就该利用媒体传播各种知识和思想，学人以其独特的视角和通俗的表达，引领大众走向文化的殿堂，值得提倡。做得多了，观众看得也多了，优胜劣汰，好节目好角色就会脱颖而出！

　　有网友留言透出殷殷期望：如果像易中天这样的学者更多一些，我们打开电视时，选择不是会更多些吗？

　　普及文化要警惕商业媚俗

　　学术明星引发多重思考

　　不过，借助电视媒体力量扬名的同时，“学术明星”也不得不面对来自学术界、思想界的质疑。一些历史学家批评易中天、于丹品说历史和经典带有太多随意性，会“误导大众”。上海大学教授葛红兵更认为大众对文化的需求愈强烈，文化的宣传者和传道解惑者就愈有提升大众品位的责任，纯粹出于商业目的的媚俗，绝不等于文化的大众普及。大众化不等于娱乐化，把历史、文化娱乐化并不是普及文化的好思路。

　　教育学者杨东平认为，今日“学术明星”的走红，和近代以来所倡导的单纯的文化普及还有一定的不同，大众传媒和市场的双重介入，以及商业化、市场化、娱乐化等多种元素的综合作用，使得我们不能简单地对其进行批判或者肯定。

　　也有网友称，学术明星的走红，会让那些真正有学问的学者更加无人问津，从而导致二流的学者唱大戏，二流的学术充斥市场，这是文化的降价，也是学者的掉价。

　　对于这些意见，更多的学者表示了异议。他们认为学界不该忙着批判“学术明星”，而是该自我检讨，更主动地与大众文化融合，别只躲在书斋成一统，否则，只能让大众文化的水准江河日下。

　　复旦大学教授葛剑雄认为，易中天的节目有人听，书有人买，说明社会需要他，至少社会中这一部分人需要他。总之，社会需要各种角色，亿万民众有各种兴趣爱好，完全可以各得其所，各寻其乐，不必强求一致。

　　学术明星古亦有之

　　不同类型学者可各得其所

　　热闹声中，也有不少网友提出，作为电视媒体，不能只注重满足观众的猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭私探秘等方面的内容，为什么不可以选择更广泛的学科领域，请更多的大家，从而能给公众展现更科学化、立体化的思想与知识谱系？

　　《人民文学》杂志社副主编、作家肖复兴认为，如果能将学术用通俗易懂的大众文化样式传播，就是一个很好的普及型学者；如果你既能做到这一点，又能搞出学术研究成果，就是一个如罗素一样的大师；如果你志趣并不在此，却能在自己的专业领域默默耕耘，以求得最尖端的学术成就的话，那你同样能赢得社会的尊重。在我们的社会，这三种人，都是需要的。

　　刚刚出版了于丹新书的中华书局的一位编辑认为，严肃的学术研究与易中天、于丹等人的“俗说”是并行不悖的。一些学术需要在图书馆的故纸堆里研究，但有些学术可以在与大众对话的过程中获得新的生命力，只有大众的整体学术文化素养提高了，才会更好地推动严肃学术的发展。

　　有专家认为，从古时孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智，学术明星并非今天才有。与过去相比，现在只不过是传播媒介发生了改变，新媒介使学者可以面对更广阔的受众，思想传播可以更迅速，也更容易产生明星般的效应。

　　《人民日报》 (2006-12-26 第11版)

　　【1】 【2】