在南京的大雾中呐喊（三家村晨话）

　　南京的专家说，在大雾天气，应减少外出。对这样的忠告，我表示审慎的欢迎。对于一个不得不每天披星戴月往遥远的小窝赶的人来说，如果吞两口颗粒物，闻两下雾之味是必须付出的代价，那么，“我不进大雾谁进大雾？”

　　已经有南京的老人说，从前天到昨天凌晨的几场大雾，是他们这一辈子都没有见过的。昨天凌晨时分，雾的暴力达到了顶峰，城郊的公路上，两三米外便看不清东西，一辆又

　　我的朋友昨天下午见面时用“阴曹地府”来形容当时的环境。另一个朋友则连说“恐怖得一塌糊涂，真想大声喊出来”。

　　为什么最终不喊出来，为了心中的压抑，为了心中的愤怒，或者即使是为了壮胆？余华先生在细雨中呐喊当然不是一种矫情，但是，在大雾中呐喊可以离矫情更远。是的，无可名状的恐怖，撕裂了城市的交通、城市的心情，以及城市的面目。但是，我只见一辆又一辆巨大的运货车停顿，没有人发出任何声音。

　　那么为什么不能呐喊？这涉及到一个我们从未认真思考的命题，这就是雾非雾。当雾以暴力的形式出现，被雾“条块分割”的、需要为生活奔波的人们闻所未闻，束手无策。如果他们一直只能听到“雾天不出门”的忠告，那么废话虽不会害人，但也不会授人“抗雾”的武功。

　　未认真思考的命题，其第一个情状，是“雾”长期以来被错误地以文化性示人。《三国》里诸葛亮趁浓雾向曹操“借”了十万多支箭此中的雾蕴涵着一种文化的味道，供千百年来的后人细品。最显然的例子，是出现在80年代中小学生作文中对雾的温馨描摹，以及近年来“雾都伦敦”这样的字眼以商业的眼神进入国门并俘获人心的现实。但雾究竟是什么，科学的解释是：雾是由大量的细小水滴或冰晶悬浮在近地气层中，使空气混浊、能见度变坏的水汽凝结现象。这么一个“弱小”的东西，却搅得鸡犬不宁，甚至人人自危，是值得思索的。

　　其第二个情状，是农耕社会背景下的雾不同于工业化背景下的雾。“雾都伦敦”之雾在工业化革命席卷之前，也许和80年代中小学生作文中的雾有着同样的可赞美性，但是，工业化衍生的污染改变了雾——老舍先生曾客居伦敦，他眼中的伦敦的雾是“乌黑的、浑黄的、绛紫的，以致辛辣的、呛人的”，而距离老舍先生客居伦敦前不久，1873年12月7日到13日，雾锁伦敦，致近千人死亡……

　　正是这段记忆，使我们不会为南京的大雾有可能制造“雾都南京”沾沾自喜，反要为与这个称呼擦肩而过而庆幸。《三联生活周刊》曾报道说，中国正在进行除雾运动。专家们特别提到“北京雾中所含的碳酸根和硝酸根，是西双版纳雾中的上千倍”，这还能称作本色的雾吗？今天我们必须从强烈地感觉到“雾害”开始，铲除“雾害”后面的其他“害”。

　　《金陵晚报》在报道这场雾时说，2006年即将结束，前面南京追求全年良好空气质量达310天的计划已经落空，而突然到来的大雾使305天的计划也“雪上加霜”。

　　雾或许有罪，但真正的凶手是人，它只是背了一个黑锅。城市有必要剥掉虚弱而虚荣的外衣，更加清楚地看见自己的伤疤。

　　需要在大雾中呐喊，为的是听到，除了为生活必须在雾夜中奔波的人们之外，其他人的共鸣。

　　作者为本报首席编辑。