评论：关于学历的限制与非限制

　　江西省日前做出规定，全面推行同等学历同等报考公务员。各招考职位不能对非全日制学历加以限制，考生只要取得国家承认学历并符合职位资格条件，都可以报考。（新华网12月19日）

　　这一规定，对于那些“半路起家”、“二次求学”的成教生、自考生等非全日制高校毕业生，无疑是最振奋人心的消息。一度以来，非全日制高校毕业生在求职路上遭遇了太

　　近年来，高校扩招人才数量倍增，而就业形势相对趋紧，人才培养与使用存在诸多不配套不协调的矛盾。在选择就业和竞争就业面前，公务员以其鹤立鸡群的“金饭碗”性质成为众多高校毕业生的职业首选。多年前“千军万马挤独木桥”的高考竞争场面，再度出现在“千军万马考公务员”的职业竞争中。有了竞争，就免不了条件设置的“层层加码”，把“全日制”扛出来就并不为奇了。

　　以学历论英雄，把非“全日制”排除在外的学历歧视，其弊端是显而易见的。既不符合公务员法规定的公平原则，是对公务员考试公正平等、竞争择优的曲解。又不利于“不拘一格降人才”，搞“学历高消费”设置高门槛，结果事与愿违招收不到令人满意的人才。

　　与学历限制相反，在干部履历中却存在着学历非限制的现象。一些领导干部为了“提高知识水平”，“迎接知识经济时代的挑战”，纷纷以在职之身，攻读“第二学历”，读硕、读博成为一种新的潮流。这些经过短期长期不等培训后获得的“研究生”资格，一律成为干部档案中的重要内容，却少有人推敲“研究生”的来历和“含金量”。讲学习的风尚值得提倡，然而这种刻意“贴金”、为学历而学习的干部学历非限制，同样引人诟病，有浮躁造假之嫌，其弊端不容小视。

　　从学历限制到学历非限制，其折射出的问题值得深思。其一，什么是人才？专家称，传统意义上中专以上或具有初级职称以上的人员称为人才。但现在从大人才观的角度看，只要有一定的基础知识和技能，能够从事创造性的劳动，能够为社会发展做出贡献的，都算是人才。可见学历与人才之间，未必可以划等号，持“唯学历是举”人才观的人是早该斟斟酌酌了。其二，什么是竞争？竞争的基础是平等，竞争的原则是公正。单纯拿学历当令箭，对非“全日制”设置障碍，反映了选拔人才上的不公，其实质是一种地方保护主义和小集团利益，是另一种意义上的垄断。其三，什么是标准？标准的要求在于客观，标准的生命在于执行。在公务员考试上搞学历限制，在公务员管理上却搞学历非限制，显然有“双重标准”之嫌，既然对内对外不一致，所谓的“标准”也只能是一个招牌和幌子。

　　客观看待学历，重学历而不唯学历，坚持公务员入口上放松学历限制，公务员管理上严格清理学历，干部识别上注重工作实绩。唯如是，关于学历的限制与非限制，才不会成为一个热门议论的话题。