遏制楼市权力寻租需要“两手抓”

　　近期，江苏省纪检系统举办了一个反腐教育展，其中负责城建的官员频频落马引人注目。苏州市原副市长姜人杰、常州市原副市长张东林、南京市政府原副秘书长魏竹琴等相继被查处，其贪腐行为均与房地产有直接关联。

　　一个地区的副市长、秘书长和其他负责城建的官员纷纷落马，表面来看只是个案，但这个案却又分明很具有代表性和普适意义。2006年2月，国务院首次界定的商业贿赂重灾区

　　有人把2006年戏称为“房地产调控年”，大概并不为过。从“八·一三”大限到“国六条”，从“禁止别墅用地审批”到“土地有偿使用费”翻番，政府接连出台了涉及住房结构、土地管理、税收、信贷等各个环节的多项房地产调控政策，但至少从目前来看，宏观调控的效果还没有太大显现。

　　尽管楼市的权力寻租不是房价上涨的决定因素，然而，房地产商们绝不会做赔本买卖，权钱交易运作中带来的“灰色成本”势必将会被分摊到房价中，由消费者来承担。正如一位开发公司经理坦言：“如果权力都在阳光下运行，开发一个房地产项目的成本能降低15%左右！”。房地产市场为什么会成为腐败的高发地呢？当然是因为官员手中的“权”一旦被利用，就可以为开发商们带来丰厚的“利”。正是这个诱人的回报令开发商们乐此不彼，纷纷投其所好，以各种方式投向地产建设官员们的怀抱。可以断言，腐败的高发领域必然也是暴利的领域。

　　高利益就应该有高风险，这个风险既应该包括投资行为的市场风险，也应该包括权钱交易的腐败风险。由此而想到，我们在治理腐败的进程中，教育也好，惩戒也好，着眼点都是官员，舆论注视的焦点常常也是每位贪官的恶劣情节，却较少地去关注腐败交易中的另外一方———行贿者。而在国外，企业一旦被发现包括贿赂在内的涉嫌违法行为，除了司法介入，它还会面临巨大的甚至是破产式的经济处罚，所以任何企业都不敢轻易去碰这根高压线。

　　各类宏观调控政策的有效落实，都有一个隐含前提，那就是相对健康的市场机制。如果政策总是遭遇“潜规则”的挑战、遭遇权钱交易的干扰，任何良好的制度都难以实现原本的初衷。治理腐败、遏制楼市权力寻租现象，既需要加强对官员的制度监督，同样离不开对经营者的有效监管。惟有如此，才能还市场一个健康的运行机制，宏观调控也才能逐步显现出其应有的效果。