年底文化盘点

　　□洛烨

　　骂战

　　韩寒ＰＫ白烨

　　韩寒：“别搞得多高深似的，每个作者都是独特的，每部小说都是艺术的，文坛算个屁，茅盾文学奖算个屁，纯文学期刊算个屁，也就是一百人手淫，一百人看。”

　　白烨：“韩寒可以不同意我的观点，不喜欢我的文章，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼骂人；这不是文学批评，这些语言已经涉嫌人格侮辱和人身攻击。”

　　他们的骂战不在某个研讨会上，不在某个文学期刊上，而在博客上。

　　年初，白烨将始发于长城杂志的一篇名为《80后的现状与未来》的评论文章贴到了自己在新浪的博客上，对韩寒提出了批评：“他去年出版的《2004通稿》，我看了之后很吃惊，里面把他在中学所有开设的课程都大贬一通，很极端……这种反叛姿态做得过分了，就带有一种为反叛而反叛的表演性了。他从也许是有道理的起点出发，走向了'打倒一切'的歧路。”

　　韩寒在自己的博客上迅速予以回应，一篇名为《文坛是个屁谁都别装×》的千字短文，毫不客气地对白烨进行反击。这篇回复中，他的情绪颇为激动，甚至大爆粗口。文章最后，韩寒还对自己的这些不雅言辞做了解释：“此文稍'色'，日后改正。对付迂腐固执的家伙，就得'行色'。”“韩白之争”就此展开。

　　随后，白烨在其博客上发表了《我的声明－－回应韩寒》一文，表达自己的不满。而韩寒也立即发表了《有些人，话糙理不糙；有些人，话不糙人糙》和《辞旧迎新》迎战白烨。两人的论战引起了众多学者与网民的关注和讨论。

　　乞讨

　　洪峰ＰＫ沈阳市文化局

　　洪峰：我一个作家坐什么班，天天上班还能安心创作吗？

　　洪峰，吉林籍著名作家，曾与马原、苏童、余华、格非并称文坛“射雕五虎将”。其所供职单位沈阳市文化局剧目创作室以他“不坐班、长期联系不上”为由，暂时停发他每月2000元的工资。10月25日，洪峰与单位沟通失败，一气之下来到沈阳青年大街行乞，并且挂上牌子，写明工作单位和户籍地址。

　　事件经媒体报道后，外界哗然。作协体制到底是怎样的？作家的物质生活没有保障吗？大规模的讨论由此开展。郑渊洁认为“专业作家”的存在是非常不合理的，是计划经济时代的产物，作家应该是纳税人，而不应该是吃纳税人的。他说：“作家拿着纳税人的钱，高枕无忧地写作，但稿费却归自己，这公平吗？！”

　　而洪峰认为作家是不该拿工资的，“但这是两回事，我和文化局签订了合同，完成了工作任务，就应该拿到这份工资，他们无故扣我工资，是违法的行为”。

　　叫板

　　郑也夫ＰＫ中国社科院

　　郑也夫：有争议就挂出来，没有争议也要挂出来，我相信会给评选者和评选负责人极大压力，就会干净得多，这就是我的目标。

　　2006年8月2日，北京大学社会学系教授郑也夫在其博客上发表文章，题为《二流学者何以当选学部委员－－质问中国社科院》，直言新当选的中国社科院学部委员景天魁不够格，社科院学部委员的评选像“游戏”，称“景天魁的学术水平在中国社科院社会学所处于五名之外，在北京社会学界处于十名之外。一句话，他是二流学者”。此后一个多月中，郑也夫连续发文，坚持景天魁应挂出代表作接受学术界评议。

　　像郑也夫这样，质疑一个评选的同时，指名道姓直指其中人物，这样的批评已经不多。非议和争论也由此而起，有人认为中国学术界如郑也夫这样的人太少了，也有人认为郑也夫不厚道，肯定跟景天魁有私人恩怨，跟中国社科院有私人恩怨。但是，郑也夫要求“挂出代表作接受监督”的倡议，却是点中了学术评议的软肋，那就是忽略了对公开公平这一基本原则的尊重。

　　官司

　　郭敬明ＰＫ庄羽

　　郭敬明：我自己清楚自己写的东西，之所以沉默就是因为我相信自己的能力，想通过作品让大家看见我的能力和创作，虽然这需要很长的时间，与其喧嚣地吵闹，争口舌，不如让时间去证明。

　　以《幻城》一书一举成名的郭敬明，推出了新的长篇小说《梦里花落知多少》。就在郭敬明的新书掀起一轮轮热潮的时候，庄羽向外界表示，郭敬明《梦里花落知多少》抄袭她的《圈里圈外》，该书有超过7处情节雷同和模仿，甚至有些话语和人物性格完全模仿。

　　无论从名气、发行量还是影响力，庄羽远不如比自己年轻得多的郭敬明，于是就在她点出抄袭面对不少质疑和指责时，郭敬明庞大的粉丝队伍也在网络上集体攻击庄羽，但是这却并没有使庄羽为此而止步，她选择了法律。

　　尽管最后郭敬明败诉，但是他却坚决不承认自己抄袭，只说是“受到了作品的影响”，并拒绝道歉。郭敬明的支持者认为，对青少年来说，模仿痕迹重是挺普遍的，他们觉得模仿和抄袭压根儿不是一码事儿！

　　揭丑

　　丘成桐ＰＫ北大

　　丘成桐：说北京大学40％的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。反正不是他的钱，是国家的钱。

　　一个是世界著名的华籍数学家，一个是国内最著名的学府，他们在2006年的争执源于前者的实话。

　　丘成桐就北京大学等著名高校在引进海外人才时造假予以批评：“一个在美国的全职教授在国内也拿全职的薪水，就来国内那么短时间，怎么可能会做出好学问？”他从多年海外教学实践出发提出的质疑，引起了舆论就学术界讨论的高潮－－“北大清白门”之争。

　　7月底，北京大学新闻发言人就他的观点进行了回应，认为该说法是“不负责的，歪曲事实，严重损害了广大海归学者和北大的声誉”。而此后丘成桐在接受采访时表示对北大的回应很失望。

　　存废

　　中医ＰＫ西医

　　张功耀：中医用感觉证明真理，用直觉判断外部世界，用玄秘造作躲避经验的检验……什么叫“补气”？什么叫“心”？中医里的“命门”，少说有7个说法。它们不能还原到实践领域理解，又竭力冒充科学。

　　今年，中南大学的张功耀教授发表《告别中医中药》，以及在网络上发动“取消中医”的签名，卫生部发言人表示明确反对，新一轮的中医存废争论掀起波澜。

　　中医中药是应该珍惜的国宝，还是应该被抛弃的垃圾？从今年6月以来，这场争论的战火从网络里一直烧到了网络外，从学术研讨升级为全民的大讨论，争执的双方打得不可开交，甚至出现了汉奸、卖国贼这样的字眼。

　　尽管争论沸沸扬扬，狠话迭出，其实很少有人相信，从“神农尝百草”就开始影响中国人的中医会因此而消失。但是，这场从医界、学术界延烧至社会舆论领域的争论，却让人们有机会对中医的种种“沉疴”望闻问切——尴尬的体制定位，方向暧昧的“现代化”，后继乏力的人才培养，虚火甚旺的生存现状。更进一步说，对于被称为“国粹”的中医，其存废之争已不再是单纯的技术层面的问题，而成了又一次关乎文化、思想的论争。这次触痛的，已不仅仅是中医本身。

　　炮轰

　　红学会ＰＫ刘心武

　　刘心武：作为一级文化官员，肩负着推动红学繁荣的使命，理应贯彻“百家争鸣、百花齐放”方针，而现在却唯我独“正”，把红学研究机构变成红学仲裁所，甚至以红楼相关问题“标准答案”发布人的身份自居。请问，这是谁赋予的权力？

　　刘心武自称是一名退休的《红楼梦》爱好者，但是，因为他在百家讲坛上揭秘红楼时的纰漏，遭到了红学会的集体炮轰。他们认为刘心武根本没有资格讲《红楼梦》，因为《红楼梦》根本没有那么多秘密可揭。

　　刘心武却认为红学会以自己为正统，压制民间研究者。在最后一本揭秘红楼的书中，刘心武表示会续写《红楼梦》。他的这一举动，再次引起外界广泛争议。刘心武到底有没有资格续写《红楼梦》，他是在创作还是在恶搞，这都成为质疑其写作的焦点。但是，争论没有阻挡揭秘系列图书的畅销，对造就“学术明星”帮助不少。

　　峥嵘制图