容量气价收取容易出猫腻

　　今年以来，广东省管道燃气初装费的争论引起各方面的关注，一些人大代表、政协委员也非常关注，广东省政协常委王则楚、广东省政协委员孟浩曾专门就此提交建议。昨日，王则楚在接受采访时表示，取消管道燃气初装费是一种进步，但是关键是看容量气价如何收取。

　　据了解，取消管道燃气初装费后，大部分地方将采取两部气价来取代目前的管道燃

　　王则楚表示，解决管道燃气初装费的最好办法就是发行股票，用户交了费就成为股东，有收益就分红，有亏损就要公布原因，但是目前采取容量气价来取代管道初装费，从总体上来说也不错，但是最关键的是容量气价里面打进的成本有哪些。他说，容量气价如果仅仅是将贷款利息、设备折旧以及维修成本等摊入气价里面，这是比较合理的，但是如果将设备投资全部打入容量气价，则跟原来的管道燃气初装费没有区别。他举例说，比如管道燃气设备投入200亿元，分20年还，每年贷款利息2亿元，设备20年折旧，每年折旧费10亿元，那么这些费用打入容量气价是合适的，但是如果将200亿元的投资分五年打入容量气价，另外一方面，贷款利息、折旧照算，则相当于燃气公司没有投资，全部是用户负担，跟初装费没有任何区别。

　　广东省政协委员孟浩也表示，从整体上看，应该是谁投资谁受益，不能把经营的成本附加到消费者头上，不能用老百姓的钱投资，燃气公司受益，另外，很多燃气公司偏向于容量气价一次收齐，如果是这样，仅仅是相当于用容量气价把管道燃气初装费“改头换面”而已。