评论：台开案判决书为“统治权贵犯罪”敲响暮鼓

　　台湾《联合报》今日发表社论说，昨日岛内出现两则对比强烈的新闻：一是陈水扁亲家赵玉柱与赵建铭父子因内线交易等罪被判刑；另一是台中市有一手伤失业的父亲，带着十岁的智障儿，到大卖场“试吃”果腹，被以窃盗罪送交法办。

　　社论说，台开案一审宣判。判决书字字铿锵，可歌可泣。其中最令人震撼者，是对于台湾现今“阶级犯罪”或“权贵犯罪”的实况，作了深刻的描绘。判决书说：“窃钩者诛

　　社论引用判决书内容说：那些“违反社会规范的权贵阶级”，因为“可以左右立法”，遂可“将众人皆认违反社会规范之行为，不致列入刑事法律规范所要处罚的行为”；即使立了法，但权贵阶级“或利用法律漏洞而自始不构成犯罪，或潜逃出境逍遥法外，绝大多数得以继续享受其犯罪成果，依然光鲜亮丽地行走上层社会，或继续支配着台湾之政经社会资源，此即‘权贵犯罪’之现象。”

　　合议庭对台开案判处重刑，在判决书中处处显示，不啻是要为台湾这个“以权生钱，以钱求权”、但司法体系却对“权贵犯罪”束手无策的畸形社会，寻求救赎。否则，我们如何去面对那一对在大卖场试吃被指为窃盗犯的可怜父子？

　　社论接着说，台开案的判决书，不仅是对单一刑事个案的判决，更是对台湾政治阶级生态及政商关系的严正控诉。本案合议庭审判长为周占春，受命法官林晏如，陪席法官林孟皇；从判决书透露的学养与瞻瞩，可见他们不只是一介法曹，且是台湾的教师，社会的良心。

　　社论还引用判决书内容指出，“权贵阶级”有两种，一种是“掌有公权力者”，另一种是“有钱人”。“权贵犯罪”及“阶级犯罪”的主题，就是“以权生钱，以钱求权”。判决书并在几处提及，台湾在经历第一次政党轮替后，“权贵犯罪”及“阶级犯罪”的异象仍然存在。

　　台开案正是经第一次政党轮替后“台湾新阶级”的演出戏码。而且，本案合议庭显然视台开案只是这个“新阶级犯罪”的一个小小的样本而已；在判决书中，法官不但论及“百货公司合并，亦可发现寻求政府决策者‘关爱的眼神’”，亦且提及“当局所推动之二次金改”……等等。显然，在合议庭的心证中，赵玉柱、赵建铭只是整个“权贵犯罪集团”的替身而已，那些与“百货公司合并”或“二次金改”有关的共犯结构，如今却成了司法的漏网之鱼。两相对比，赵玉柱父子俨然成了“试吃”被捕的那一对父子！

　　社论说，明天，“公务机要费”案将第三次开庭，这才是“政治权贵犯罪”及“统治阶级犯罪”的经典之作。台开案合议庭所指赵建铭父子的特质，如智识程度高、不知洁身自爱、造成危害重大、犯后毫无悔意等恶行，在“国务机要费”案的陈水扁夫妇皆是更有过之；何况，陈水扁夫妇如今更以一切“党国机器”来压迫司法，干扰审判。陈氏夫妇的“国务机要费”案，才是最不公的“统治阶级犯罪”，亦是最不义的“政治权贵犯罪”。

　　台开案宣判，我们不但读到了一本判决书，更读到了一部社会良知的吁天之论。这是司法审判史上的罕见佳构，更是评议政经正义的春秋之笔。值得司法斗士们引为骄傲与光荣，但亦可使司法败类们感到羞愧汗颜。

　　因为，当下“统治权贵阶级犯罪”何以如此猖狂无惮，究其原因，绝不止判决书中所说“利用法律漏洞自始不构成犯罪”，及“潜逃出境逍遥法外”二端；更重要的原因是司法的腐败懦弱，纵容姑息，甚至回护吃案。例如，本案判决书即认定，赵玉柱父子介入“公股民营企业”之人事，且赵家与耐斯企业的金钱是“赠与”而非“借款”，赵建铭又确实与药商有金钱关系；但合议庭基于“不告不理”之原则，“非本院所得审究”。换句话说，合议庭不啻公开在判决书上昭告：台开案的承办检察官许永钦吃案！

　　社论最后说，司法是“统治权贵阶级”的共犯帮凶，抑或是“统治权贵犯罪”的社会最后防线？请听一听台开案判决书的暮鼓晨钟吧！

　　（驿雨冰）