评论：公共决策不能屡屡罔顾民意

　　由于国内成品油价格始终大幅度低于国际价格，炼油企业严重亏损，财政部对中石化2006年炼油企业政策性亏损给予一次性财政补贴50亿元人民币。（12月27日新华网）

　　在市场经济条件下，一家效益较好的上市企业，竟能以“政策性亏损”为理由，一次获得国家财政补贴50亿元，这对于企业来说，无疑于是天下掉下来的一个大大的“馅饼”，自然会引起社会公众的广泛关注。与此相关的是，同样是这一企业，同样是这样的理由，

　　众所周知，企业是以赢利为目的的。同时，在企业经营过程中，无论预料到还是预料之外的，经营风险都时刻与企业相拌，或赢或亏都是符合经营逻辑的。中石化公司是一家集上中下游为一体的能源化工公司，虽然炼油这个环节亏损，但开采、天然气、成品油经营等，都是有较强赢利水平的。综合起来，2005年实现净利润335亿元（不含国家补贴），2006年1-3季度，净利润增长55，8%，为131，4亿元。（2006年10月31日中油网）。公众感到难以理解的是，在这样的综合经营业绩下，国家为什么还要对企业的炼油环节单独进行补贴？

　　我们注意到，国家对中石化补贴的理由是“政策性亏损”。可是，在我们国家由计划经济向市场经济转型过程中，政策性亏损的行业或企业太多了，是否都要由国家“补贴”？补贴的标准又是什么？比如同样是中石化，去年的赢利水平比今年还多，但去年国家对其补贴100亿元，而今年怎么就只补贴了50亿元？依据是什么，由什么样的程序来决定对政策性亏损“补”还是不补？补多少？什么样的政策性亏损通过调整价格去解决，什么样的情况由国家直接补贴，又属于什么样的情况需要改制、转产等？很显然，对于公众的诸多疑问，有关方面尚无公开的解释或说明。

　　国家的财政补贴，说到底是纳税人的钱。国家用纳税人的钱，向某个企业、特别是像中石化这样的准垄断企业给予巨额补贴，应当有法律或制度方面的规范，要“补”，就要“补”的光明正大，让公众信服。比如，救灾、突发公共事件等。而对中石化这样赢利比较高的企业连续两次补贴，都引起公众质疑，就很值得国家财政部门思考。

　　公正的讲，如果从制度安排上，中石化炼油环节符合获得国家补贴的条件，就应当采取正面的方式，向社会公布补贴的理由。而2005年财政部门给予中石化的100亿元补贴，采用的是从中石油公司上缴的税收中退库100亿元，补贴给了中石化，好象是一种难以见到阳光的“技术操作”，后被审计长李金华在今年6月向全国人大报告2005年度中央预算执行情况时，批评财政部门此做法违反了收支两条线原则，缩小了国家财政收支规模。（2006年6月28日《中国青年报》）

　　动辄数十亿、上百亿的公共决策，补贴给谁、怎么补？要有法可依，有制度约束，还应有广泛的民意基础，这是我们国家的性质决定的。为什么国家对三农、教育、城市的公共交通等方面的“政策性补贴”，大都获得认同，并且还感到力度不够？因为那样补贴，受益的是大多数社会成员；为什么对中石化的补贴，感到难以接受？因为不仅缺少明确的政策解释，还明显违背市场规律。在市场经济仍不发育、政府还掌握相当多审批资源的背景下，罔顾民意的公共决策，需要有关部门认真对待。