评论：“审计员猝死事件”，吃了咋不吐出来？

　　河北省纪委、监察厅日前通报了盐山“审计员猝死事件”的查处结果，当事审计人员先后接受盐山供电公司17次宴请后，又有部分人员利用公款携带家属赴江南旅游。按照党风廉政建设责任制有关规定，沧州市审计局局长田永利被通报批评，另5名相关干部受处分。（新华网12月27日）

　　发生在沧州市盐山县的“审计员猝死事件”，因审计组先后接受被审计单位17次宴

　　一是基于这样的猜想：如果盐山县的这起审计事件没有发生审计员的猝死，如果没有被暴光，如果没有惊动上级甚至国家审计署，有关人员组吃了也就吃了，死了也就死了，玩了也就玩了；盐山县之外，没有发生审计员猝死，没有被暴光因而也没有被处理的类似“审计”还有很多。只是因为盐山县死了人且被暴光，纸里没有包住“火”，才有如今的一系列处分。如此以来“审计员猝死事件”的发生以及处理结果，就都带有较大的“偶然”成分。

　　二是疑惑“吃了咋不吐出来”？“审计员猝死事件”相关一干人等，从直接责任到间接责任，从县审计局到市审计局，从局长到一般干部，都受到了从通报到撤职等等轻重不同的处分。此前，河北省审计厅厅长总结审计员猝死事件教训时曾说，我们许多制度只是规定了禁止条款，却没有相应的配套罚则，致使违规违纪行为得不到有效处理，在某些方面实际放纵了违纪违规者。但从“八不准”的可操作性来看，完全这么说是不十分公允的。如“八不准”第二款就明确规定：“因特殊情况确需在被审计单位就餐的，费用自理，据实支付。”据此，相关人员为了一次审计就接受宴请17次，公款旅游费用近9000元，处分之外首先要“费用自理”，把吃了的吐出来！这也是最起码处理原则。如果这点都没做到，无论处分多重，处分多少人，都大有讨好舆论之嫌！只能加重人们对处理结果“偶然”性的感受。