评论：制度为何会在“一把手”面前苍白无力

　　强化对权力运行的监督约束，首先就要坚持和健全民主集中制，坚决防止先集中后民主、真集中假民主。有了制度，就要切实维护它的严肃性和权威性，不能造成制度在少数人特别是“一把手”面前苍白无力。（2006年12月25日人民网—《人民日报》）

　　作为中共上海市委代理书记、市长韩正在12月20日上海市委八届十次全会上能够带头说出防止制度在“一把手”面前苍白无力的话，实属难能可贵。首先，他所言应该不是单

　　一是责任体制的缺陷。中国目前的政治体制中，普遍实行的是“一把手负责制”，或者称之为“第一把手负责制”。所谓第一把手负责制，顾名思义，就是由各企业、机关、单位的正职领导对本企业、机关、单位负全责的制度。第一把手负责制的具体化就是机关、单位“首长负责制”，企业“厂长负责制”、“经理负责制”。第一把手负责制从上个世纪九十年代初开始在我国的公有制企业、机关、以及事业单位实行，但是这一政治体制改革的“骄子”，在实施过程中却无法真正落实下去，本来是要求“一把手”负全责，却变成了“一把手”光揽权，不负责，或者说负不了大责。可想而知，要真让他们负责，他们也负不起责。他们能负什么责呢？经济责任？用他们正常的工资收入，他们赔得起他们造成的损失吗？行政责任？用人民给的权力来赔人民的损失也叫赔偿？法律责任？判刑、枪毙？他们的身价有那么高，足以补偿他们给人民造成的损失？不仅这些第一把手们负不起这个责，任何人也负不起这个责。因此这个责是虚的，虚的责就无所谓负。相反，由于“一把手”有着至高无上的权力，决策上都是“一把手”说了算，这就导致在具体的制度执行过程中，往往会按照“一把手”的意图执行，或者说“一把手”说怎么操作就怎么操作，失去制度的严肃性和法律的公正性。

　　二是干部官德的缺失。长期以来，老百姓将那些担任一定公职和领导职务的人称之为“官”。他们构成了社会结构中的特殊层次，在社会上起着特殊的作用。官的素质是多方面的，最重要的是道德。做官一定要讲“官德”，这是不言而喻的。当前，中国已进入新的历史时期，人民是国家的主人，“为人民服务”是我党所有领导干部的“道德经”。但是，人们还习惯上称领导干部为“官”，而一些领导干部也一直没有摆脱封建君主思想的束缚，在有了一定的权力后，逐渐忘记了自己所肩负的“全心全意为人民服务”的光荣使命，将时时处处为人民群众谋利益抛到了一边，或者只是放在嘴上。“公、宽、舍、勤、仆”五种居官德性，变成了“私、窄、捞、惰、主”，完完全全地将自己凌驾于了最广大人民群众之上，当起了十足的“官老爷”。常言道，“当官不为民作主，不如回家卖红薯”。这是老百姓对领导干部的最高也是最基本的要求。“为民作主”，就是要“以民为本”，具体来说，就是要决策上尊重民意、发展上关注民生、政治上发扬民主。领导干部“以民为本”，就会与人民群众融为一体，就不会游离于规范的约束之外；相反，“以官为本”，则会将自己置身在群众与制度的管束之外，时间一长，自然就会腐败、变质。

　　三是监督机制的缺位。应该说，目前对党员领导干部的监督手段还是比较多的，除了有《中国共产党党内监督条例》外，20年磨一剑的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》也已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2006年8月27日通过，自2007年1月1日起施行，成为了中国民主政治建设又一重要里程碑。但是，有制度和法律不代表有机制和落实，因为执行制度、实施法律的主体是人，而人总是会受到来自方方面面的制约的，这就会使得很多制度走样、法律放空。一是不力。由于“一把手”是党委的领导核心，纪委的工作还要受党委“一把手”的领导，所以，一切都会看“一把手”的脸色行事。这就必然使得针对很多“一把手”干部的考核制度形同虚设，完备的内部监督机制也难以形成。二是不愿。党内监督由于是体制内的监督，大家平时低头不见抬头见，很多执行监督的同志拉不下脸，也会使很多监督流于形式，成为聋子的耳朵——摆设。三是不全。由于人的活动范围很大，特别是“一把手”或重要的领导干部，他们的行踪一般是不可能也不会让任何人知道的，这就会使得很多领导干部，特别是“一把手”游离于监督者的视线之外，尽管也有了所谓的“八小时以外”的监督，但是监督毕竟不是监视，所以也只不过是一种制度“创新”而已，很难真正操作起来。另外，尽管除了党内监督外，还有类似群众监督、舆论监督等党外监督，但是，在党领导一切和“一把手”集权的政治氛围下，党外监督也往往会被控制而失去话语权。

　　阳光是最好的防腐剂，透明本身就是一种监督。使权力在阳光下运行，才有可能避免腐败。但是，在体制和机制本身存在缺陷的情况下，阳光和透明也许只是善良人们的一种美好梦想。要想将此梦想变成现实，不动手术是不行的，不能光提好听的名词，光喊好听的口号。我们这个时代是需要敢于振臂高呼的真英雄，但是更需要能够繁衍生息的真土壤。