评论：中国的“县市王”问题

　　“县（市）王”的说法比较新鲜，但“封王”并非由我而始。社会上称县（市）委书记为“一方诸侯”、“小皇帝”、“土皇帝”，人们对此类称谓并不陌生。

　　中国有没有“县市王”？从“中央集权”的高度往下看，没有县市王；站在县市的上级的高度往下看，也没有县市王。县市官员在上级官员眼里，还是小官，县市小官对“上面”总体上还算敬惧。相对于中央和大于县市级别的权力实体、实权官员，县、市辖区的“

　　断定是王、非王，一直是依据某地、某人对中央政权的关系来区别，官府和民间的史学家、评论者历来如此。大家都习惯这样了，习惯到高度自觉、集体无意识地站在中央的角度观察和发言。现在，我要问：干吗非得这样？站在老百姓的立场或从法治的角度，依据其对百姓的关系以及相对于法律的地位来判断是王非王，难道不行吗？

　　不是从公众和公共社会角度着眼用心，而是把自己混同于“中央人士”和“中央观察家”，这样的史学观、史学法应被颠覆。没有中央的分封授权，没对集权体制分庭抗礼，只是对中央而言不是王，这对老百姓来说无所谓，政令畅通与否也和百姓关系不大。百姓判断是王非王，仅看他和百姓的关系就够了－－对百姓有“王权”，就是真的“王者”。

　　县（市）委书记即“县（市）民”之王，他的另一个常用名叫“县（市）委”。河南卢氏县原县委书记杜保乾，是个说了一些实话的书记，他在一次全县干部大会上说过一段名言：“你们要和县委保持一致。县委是什么呢？县委就是县委书记。”这话是经过长期实践得出的真知，也是官场和县民们的实用生活常识，但平时一般官员没有杜书记这样的坦率。“县委就是县委书记”，县（市）委就是县（市）党，而身边的党比远处的党更崇高、更不能慢待。在县市辖内过日子，“书记才是硬道理”，知道这个道理，比知道什么是“全党”更重要。

　　“土皇帝”这个称呼不对头。他们一点都不“土”，无论装备和做派，人家都很洋气，其外显和物显的“西化”程度，为县市民们望尘莫及，他们的洋气，属于普通人无法效仿、跟风的“先锋时尚”。

　　县市委书记腐败问题曾引起热议。面对一份长长的落马县市委书记的名单，媒体问为什么这个岗位成了“腐败重灾区”。按说，“一把手”权重势强难以监督是个普遍现象，那么，作为“一把手”的县市委书记，何以与“一把手”问题相区分而享受“单列”待遇呢？深究之，是媒体及某些分析者，凭直感觉察到了县市委书记和另外一些“一把手”的不同之处。不过，他们没明确地把“不同之处”归纳、阐述出来。

　　和其他多数“一把手”岗位相比，县市委书记的权力“更像权力”，主要特点：一为权力功能结构完备化；二为辖内权力行使的无障化。也就是说，这个岗位的权力从结构和强度这两个主要方面，都胜于许多其他的“一把手”。县市委书记辖内行权，不必像许多“一把手”那样，需要经常用“单项权力”与“贡献分额”来换取别项权力的支持、配合；多年的“书记制”和“书记潜规则”，早已消灭光了辖内所有的抗衡、制约力量，而其他部门、系统或某些辖区广泛的“一把手”，却往往对辖内一些影响力集团或“社会贤达”有所顾忌。面对县市委书记的“完备强权”，谋求利益的实力群体势必在这一特定层面与其紧密结盟，“拥有”此一人即坐享区域资源。而其他公务人员，所谓“知识分子”，所谓的“代表”与“委员”，在书记面前似乎一堆无贝壳的软体蠕虫。

　　通过对“人权”的彻底控制，这个岗位全面垄断了辖内所有资源。中国国家学院教授杜刚建如是说：“除了外交、军事、国防这些内容没有，他们拥有的权力几乎跟中央没有区别。”其实，他们的暴力也足够用了。书记阅兵以示武装力量效命于他的例子也披露过，而没倒台的书记阅兵是不会当新闻的。彭水的公安局长视书记为父，说这话并不觉得有什么丢人，我们也没理由认为他对书记的态度是一个特别的例外。

　　重庆彭水诗案，安徽五河短信案，山东齐河冒名签字案，山西方山县取缔网吧事件，河南沁阳投资5000万享“超国民待遇”事件.....武保安、商殿举、李刚、陈根福、王虎林、黄福印、孙孔文、王德贵、殷光立、唐怀民、吴光华等等书记的卖官、腐败犯罪故事.....说明他们都自授了“独裁领袖”的待遇，都“侮辱了古代”。同时也告诉我们，那里存在一种远不如“君主立宪”的政治生态；也让我们理解了“县民”皆为寒蝉、蠕虫的缘由与悲哀。

　　官方机构权力绝对化程度为历史之最，而县域“一把手”的权力在此基础上又“出类拔萃”－－其深远意义现在评估尚早，此项“史无前例”继续下去对中国社会的破坏或史无前例。“县市王”强势现状，乃由体制特点和运行技术要求所规定，有着“必然合理性”，一直倡导的“党内民主”无法解决这一问题。书记兼任人大首脑，虽有表面缓解“人大最高权力”理论尴尬的作用，但代价之大实不曾为预谋者所预见，成为一大败笔。所能见、可行者，仅“赋权于民”一途。惟此，广大基层民众方可释放压抑已久的活力。产生了拥有监督、选择地方首脑权利的公民，也就铲除了产生“地方王”的土壤。