评论：“福利指标体系”意味“民生本位”

　　南方论坛

　　文/杨雪虹

　　《深圳市民生净福利指标体系》的出台，表明中国的城市发展、城市理念试图开始一个新的转型——从经济本位、政绩本位开始向“民生本位”转型

　　所谓福利指标、或者“净福利指标”，实际上只是把民生要求具体化、数字化而已，而支撑这个指标的内在动力则是政府施政的民生取向

　　“福利指标体系”意味着地方为此而必须承受一系列体制改革的压力，而这些体制上的转变才是更重要、更根本的因素

　　昨日，中共深圳市委四届五次全体会议首次发布了《深圳市民生净福利指标体系》(以下简称《指标体系》)。这项立足于深圳实际而制定的民生净福利指数，其着眼点是以人为本、实现人的全面发展和社会公平，同时期望以此督促和推动发展模式转变。这是在目前失业率高企、居民地区收入差距拉大、环境污染严重、腐败猖獗、社会不稳定因素急剧增多的情况下，地方政府主动调整发展思路，把脉社会现实的重要举措(见今日10版报道)。

　　《指标体系》共选用21项指标，包括居民人均可支配收入增长率、基尼系数、食品安全抽样超标率等。这个指标体系以福利经济学为指导的痕迹较为明显，设计思路也相当缜密，而且其从收入分配、政府公共产品和公共服务等各环节出发，力求从国民收入三次分配的角度，从群众能分享到的直接福利和间接福利来设计指标，契合了当下深圳经济和社会发展的现状。《指标体系》的出台，表明中国的城市发展、城市理念试图开始一个新的转型——从经济本位、政绩本位开始向“民生本位”转型。

　　但平心而论，我们在承认“福利指标体系”的积极作用的同时，也不能不看到其局限性。西方主流经济学界研究人类发展或社会福利指标已经几十年了，至今也没有制定出公认的良好指标体系。其深层原因就在于:靠完美的设计就能解决生活中丰富复杂的问题，只是人类美好的想象。在中国，比这个指标体系更权威、更有力度的民生概念也曾经提出过，如“绿色GDP”等。但我们需要注意:近年来，在中国经济发展过程中，与物质财富增多相关的指标增长较快，而与人有关的民生指标(如就业、收入增长、消费)则增长缓慢。早在两年前，深圳市就提出过在政绩和干部考评过程中将不再以单纯的GDP来评断，而是要建立“绿色GDP”和“社会净福利”的新考评观。但在缺乏强有力的制约机制的情况下，单纯提倡以民生为施政取向，其效果将大打折扣。

　　对指标的迷信实际上是在寻求一种战胜市场、解决复杂的社会问题的“捷径”，但真正的问题是:比技术性指标更重要的是其背后的、内在的形成机理。这样看来，所谓福利指标、或者“净福利指标”，实际上只是把民生要求具体化、数字化而已，而支撑这个指标的内在动力则是政府施政的民生取向。也就是说，如果政府本身没有以民生为本的政治动力或者压力的存在，任何精巧的指标都不可能发挥作用，也没办法保证所有官员都自觉自愿地为大众谋福利。

　　对一个企业最好的评价体系不是一套精美的指标，而是市场；对政府来说也是一样。如果真的要在深圳、乃至中国进行发展观上的“民生取向”转型，就不能不让各级政府官员都受纳税人的监督，就不能不鼓励民众对政策制定层面的参与和监督。对地方政府最好的评价体系是民众的支持度和满意度，这比任何指标体系都更简单，但也更有效。从这个角度来看，深圳市政府的“福利指标体系”其实还蕴含着比这个指标本身更加重大的积极意义。一旦政府把民生作为其施政的重点，那么其“民生取向”就无法停止下来，而会以加速度发展。

　　所以，一个单纯的“福利指标体系”并不能把深圳变为一个“福利城市”，但它意味着深圳为此而必须承受一系列体制改革(包括医保改革、低收入阶层保障制度改革等)的压力，而这些体制上的转变才是更重要、更根本的因素。