大城小议：并行不悖

　　唐螂

　　早年城市“禁炮”，人人觉得不可接受。这回城市“禁摩”，同样议论纷纷。立场不同，利益各异，自然观点不同，立场也不同。

　　大凡公共政策的决策，满足和保障的，是大多数人的需求，很难以个论去评价它的对与错。因为各种利益博弈的结果，最终也是“两害取其轻”。而且，生活是永远要过下去的，因此，即便是公共决策，也有个调整过程，对了，坚持下去，错了，调整过来，这就好办。

　　调研论证审议实施，是任何政策出台的全过程。从立法的观点看，只要程序正义，那就是正义的，如果真有什么过错，也是囿于历史的原因和历史的环境，主流观点力有不逮的结果。如果真是那样，我们也只有像接受生活中的任何不幸一样，囫囵吞下，然后开启另一个“立法”过程加以纠错。这才是合理的制度保障。

　　对“禁摩”的决策，一直存在不同声音，这些声音的反复回响，恰恰说明这事情的整个过程，就是在各种利益博弈之下“中和”出来的结果。将来即便政策实施之后，不同声音还会延续。公共决策永远是在若干不同声音中实施的，我们应该习惯倾听不同的声音，而同时，我们也应该习惯在发出不同声音时，遵循现有的法规法律。倾听与不平则鸣两者同时并行不悖，是最好的制度设计之一，能其此，公民社会从而也就得以推进。

　　（夏天／编制）