华盛顿之死VS伪科学之争

http://www.sina.com.cn 2007年01月01日23:11 红网

  “华盛顿之死”与“伪科学之争”,风马牛不相及也,牛嘴不对马头也,关公战秦琼也。2007年第一天,吸引我的新闻是:废除伪科学辩论险成武斗场,何祚庥院士担心安全退出,事发于节前凤凰卫视一个节目的录制现场(2007年1月1日《重庆晚报》)。

  好玩的。“废除伪科学”的争论越来越离谱,一言不合双方差点上演全武行。节目录制结束后,还有年轻观众隔着很远开始对骂,“有本事咱们出去单练”,其中一人跳下观众席冲向对方,被周围的工作人员死死抱住,闹剧才没有继续闹成悲剧。

  这一切,都说明我们离科学很远,离科学精神更是远得如同牛郎会织女。没有科学精神的“科学吵架”甚至“科学斗殴”,最终只能留下一嘴鸡毛。我看凤凰卫视《一虎一席谈》这个节目也是没话题硬找话题,老是拿这种伪命题争来吵去,一点正经没有。他们此前已经邀请方舟子等人就“伪科学”、“废中医”争吵过好几回了,火药味都很浓,让我们观众看着都吃力。

  拿作假的东西冒充什么“科学”,这当然要打、要揭露,比如那个“汉芯造假”的主儿,请民工把人家美国芯片的商标磨掉,就“磨”成了自己的成果,骗耗了国家多少科研经费,不打能行吗?对这种“假”如今是太宽容了,揭露出来后根本就没有“司法介入”之说。方舟子在自家网站上曝光那宪法学家剽窃案,这个就值得称道。这样的打假才是用力的方向。然而,知假者造假,与尚未认识未知世界而作“无知”的探索,两者是有根本区别的。打假的劲道用在什么方向上,打假者脑子一定要清楚。

  在2006年12月27日《中国青年报》“冰点探索”栏目里,有方舟子《偏方是怎么来的》一文,是拿《本草纲目》说事的。“最近因为写书的需要,我把《本草纲目》翻看了一遍,发现了一些有趣的东西。”开篇如是有云。可见这个大力炮轰中医、认为中医是伪科学的学者,此前连《本草纲目》都没有翻过——这个真有点可怕。如今他这么一翻,就有了“重大发现”,敢情《本草纲目》是中医伪科学集大成者!

  《本草纲目》里有大量的精华也有早已被扬弃了的一些糟粕,这个对于知道一点《本草纲目》的人来说是个常识,方舟子见着糟粕如获至宝,喜不自禁撰成大作。最受方舟子嘲笑的是《本草纲目》中的“人部”,人家把头发、人尿、胞衣、脐带、人胆等等都当“药”了,这是值得被嘲笑的,今人也早已不用那种名堂了。可方舟子是这样措辞的——“《本草纲目》的压轴是‘人部’”,这就是故意把人家头上的疮疤说成是心脏了,有一点《本草纲目》常识的人,都不会认为其“压轴”是“人部”。一个反“伪科学”的人,如此信口、这般张胆地诬称《本草纲目》,本身就是一种不打折扣的伪科学。

  远在明朝的李时珍,他耗30余年心血写作《本草纲目》,是为了探索医药科学而治病救人,还是为了弄出“医药伪科学”诓骗世人及后人,这个必须有个基本判断。《本草纲目》记载了1892种药物、绘图1100多幅、并附方11000多个,尽管李时珍是边实践边写作,但书中绝不是“字字真理”;有的入药的“玩意儿”是那个时代的李时珍所没有认知的,而有的他认识到了,比如他就批判了水银“无毒”、久服“成仙”的说法。我们要问:科学探索过程中的认知局限与“伪科学”能划等号吗?

  在我看来,中医与西医,两者完全可以并行不悖,甚至互补融合。为了把西医说成“真科学”,就将中医打成“伪科学”,这绝非科学的思维方式。知道为什么如今的理发店门口的标志是滚动着的红白相间的图案吗?红的象征血液,白的代表绷带,源自西医的放血疗法。西医放血疗法有着千年历史,可以追溯到公元2世纪,盛极之时,理发店里都在为顾客放血。

  美国的开国元勋、第一任总统华盛顿,最后是怎么死的?放血放死的。1799年12月14日凌晨,华盛顿从睡梦中醒来,觉得自己咽喉疼痛,呼吸困难。几个小时后,他的3位医生相继赶到,虽然诊断彼此不同,但医生们一致决定“放血”,这是当时的“拿手疗法”,而年近七旬的华盛顿,在被放了四次血、放掉人体一半的血液——约2300毫升之后,痛苦地离开了人世,其实他得的只是扁桃腺炎。

  在西医里曾出现了大量的放血工具,这些“医疗器械”通常用金属制成,使用起来非常方便。法国也曾是热衷于放血治病的国度,皇帝路易十四和路易十五都曾用放血方法来治病,路易十五在临终前,医生们几乎将他身上的血液全部放干了。与西医的放血疗法相比,中医的放血疗法倒没这么恐怖,譬如中暑发痧后给手指头放一点血,至今民间还有人在用,效果也真不错。看了西医放血疗法的千年悲惨历史,你不能说西医就是伪科学,只能说因为人类的认知是有历史的局限性的,科学的探求仿佛就是攀登珠穆朗玛峰。

  科学也好,反伪科学也罢,都需要“科学精神”。我们应该将科学探求中一时“难以去伪”与有意的“学术作假”清晰地区分开来,这才是科学打假中科学的精神、科学的路道。两者的边界如果不能被清晰地区分出来,科学打假就注定会沦落为不科学打假,与科学精神越来越远。

稿源:红网 作者:徐迅雷
爱问(iAsk.com)